Мотивированное решение изготовлено

20 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964 по иску Товарищества собственников жилья «Ленина-73» к Нуриеву И.Х. Ваганову А.А., Некрасову А.Н., Безгачевой Г.А., Нуякшину Д.В., Кучеренко Г.Г., Кучеренко Н.В. о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания членов правления об избрании председателя правления,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ленина-73» обратилось в суд с иском к Нуриеву И.Х., Ваганову А.А., Некрасову А.Н., Безгачевой Г.А., Нуякшину Д.В., Кучеренко Г.Г., Кучеренко Н.В. и просит признать незаконным решение, оформленное протоколом заседания членов правления ТСЖ «Ленина-73» от 09.04.2012 без номера об избрании Нуриева И.Х. председателем правления ТСЖ «Ленина-73».

В обосновании заявленных требований истец указал, что после регистрации в налоговом органе в качестве легитимного председателя правления ТСЖ «Ленина-73» Иордан В.А., Нуриев И.Х. в очередной раз подделал протокол правления ТСЖ и сдал его на регистрацию в налоговый орган. Никакого заседания правления от 09.04.2012 с повесткой об избрании Нуриева И.Х. председателем правления не проводилось, действующие члены правления об указанном собрании не извещались и соответственно, не подписывали указанное решение. Лица, указанные в оспариваемом протоколе в качестве членов правления, в действительности ими не являются. Описанные действия Нуриева И.Х. с целью занять должность председателя правления трижды становились предметом рассмотрения Тагилстроевским районным судом. Нуриев И.Х. стремлением занять должность председателя правления и, составляя протоколы об его избрании без соответствующего проведения заседания правления, без надлежащего извещения членов правления и отсутствия подлинных подписей в оспариваемом протоколе грубо нарушает устав ТСЖ «Ленина-73» и Жилищный кодекс Российской Федерации. Нуриев И.Х. не является ни членом ТСЖ «Ленина-73», ни членом правления, поэтому не мог стать председателем правления. Действия Нуриева И.Х. по фальсификации протокола заседания членов правления от 09.04.2012 искажают волю действующих членов правления, которые указанный протокол не подписывали, могут привести к неблагоприятным последствиям всего ТСЖ в части ведения хозяйственной деятельности и расходования денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ленина-73» председатель правления Иордан В.А., действующая без доверенности на основании Устава ТСЖ (л.д. ...), что отражено в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. ...), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что некоторые члены, например Ваганов и Некрасов, которые якобы избирались в правление, не являются собственниками помещений в доме, следовательно, не могут быть членами правления. Кроме того, решением Тагилстроевского суда установлено, что Нуриев уже неоднократно подделывал протоколы общих собраний, самостоятельно назначая себя председателем правления для того, чтобы иметь доступ к денежным средствам товарищества, расходовать их на сомнительные сделки. Решениями Тагилстроевского суда установлено, что в период с 2009 года по 2012 год Нуриев никогда не избирался в правление ТСЖ, следовательно, не мог быть председателем. Действия Нуриева нанесли ТСЖ значительный материальный ущерб. С 2009 года он использовал не по назначению денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты коммунальных услуг, не перечисляя их организациям, предоставляющим данные услуги, в результате чего накопилась большая задолженность. Нуриев заключал сомнительные договоры с подрядными организациями для осуществления ремонта в доме, который не производился. Нуриев злоупотребляет печатью и учредительными документами, неправомерно их удерживая, что позволяет ему изготавливать протоколы и незаконно тратить денежные средства ТСЖ.

Представитель истца ТСЖ «Ленина-73» - адвокат Копаева Ю.Ю., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нуриев И.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Ответчик Некрасов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Ответчик Безгачева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила

Ответчик Ваганов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

Ответчики Кучеренко Г.Г., Кучеренко Н.В. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчиков Кучеренко Г.Г., Кучеренко Н.В. является - <...> (л.д. ...). Но, как следует из ответа отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил, сведения о регистрации по данному адресу ответчика Кучеренко Н.В. подтвердились, Кучеренко Г.Г. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. ...).

В адрес ответчиков по указанным выше адресам были направлены телеграммы (л.д. ...), которые не были доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. ...).

Заказная корреспонденция, направлявшаяся по обоим адресам, возвращалась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).

Ответчик Нуякшин Д.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика Нуякшина Д.В. является <...> (л.д. ...). Сведения о регистрации по данному адресу ответчика Нуякшина Д.В. подтвердились ответом отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил (л.д. ...).

В адрес ответчика Нуякшина Д.В. по указанному выше адресу была направлена телеграмма (л.д. ...), которая не была доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. ...).

Заказная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика Нуякшина Д.В., возвращалась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...).

У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика Нуякшина Д.В., а также о том, что он по указанному в заявлении адресу не проживает, поскольку судебная повестка на 01.08.2012 им была получена по указанному адресу (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчиков Кучеренко Г.Г., Кучеренко Н.В., Нуякшина Д.В. от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчиков у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что все ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учётом мнения участников процесса, присутствующих в судебном разбирательстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчиков.

Заслушав доводы представителей истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В частях 5 и 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации; товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты; товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Факт регистрации ТСЖ «Ленина-73» в качестве юридического лица подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. ...), следовательно, товарищество является действующим юридическим лицом.

Согласно копии протокола членов правления ТСЖ «Ленина-73» от 09.04.2012 без номера, членами правления ТСЖ «Ленина-73» Нуриевым И.Х., Нуякшиным Д.В., Вагановым А.А., Некрасовым А.Н. рассмотрена повестка дня о выборах председателя правления ТСЖ «Ленина-73» (л.д. ...). По результатам голосования единогласно предложено избрать Нуриева И.Х. председателем правления товарищества сроком на два года.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья, как закреплено ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Процедура проведения общего собрания товарищества собственников жилья регламентирована статьями 45-47, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что из всех лиц, указанных в оспариваемом протоколе членов правления ТСЖ в качестве членов правления товарищества, действующим членом правления, избранным общим собранием членов товарищества в октябре 2011 года является лишь Безгачева Г.А. (л.д. ...).

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества (ч. 6).

Истцом оспаривается решение правления ТСЖ «Ленина-73» от 09.04.2012, оформленное в форме протокола от 09.04.2012 без номера об избрании Нуриева И.Х. председателем правления ТСЖ «Ленина-73» (л.д. ...).

По утверждению представителей истца, 09.04.2012 никакого заседания правления ТСЖ не было, решение об избрании председателем правления ТСЖ Нуриева И.Х. не принималось, граждане, указанные в протоколе заседания правления в качестве членов правления ТСЖ, не избирались и таковыми не являются.

В судебном заседании в подтверждение доводов истца в качестве свидетелей были допрошены К Ф Л которые показали, что они являются действующими членами правления, избранными на общем собрании членов ТСЖ в октябре 2011 года. Никакого заседания правления ТСЖ 09.04.2012 не было, Нуриев председателем правления ТСЖ не избирался.

Показания вышеперечисленных свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Судом установлено, что Нуриев И.Х. с целью удостоверения своей подписи, представлял протокол членов правления ТСЖ «Ленина-73» от 09.04.2012 нотариусу нотариального округа г. Невьянска и Невьянского района Тутуниной О.Р., которая удостоверила его подпись (л.д. ....

В определении о подготовке к судебному разбирательству при распределении бремени доказывания суд возложил на ответчиков обязанность представить доказательства факта соблюдения требований действующего законодательства при принятии решения правления 09.04.2012 об избрании Нуриева И.Х. председателем правления ТСЖ «Ленина-73» (решение общего собрания об избрании членов правления ТСЖ, надлежащее уведомление членов правления о заседании, правильность подсчета голосов, наличие подписей членов правления в протоколе заседании правления об избрании Нуриева И.Х. председателем правления ТСЖ «Ленина-73», иные доказательства). Ответчикам было предложено представить к 11.07.2012 решение общего собрания об избрании членов правления ТСЖ «Ленина-73», подлинный протокол членов правления ТСЖ «Ленина-73» от 09.04.2012 об избрании председателем Нуриева И.Х. председателем правления ТСЖ «Ленина-73» (л.д. ...).

Данное указание суда ответчиками не выполнено, ни ответчиком Нуриевым И.Х., который лично предоставил нотариусу оригинал протокола членов правления ТСЖ «Ленина-73» от 09.04.2012 для удостоверения подписи, ни другими ответчиками не представлены какие-либо доказательства того, что общим собранием членов товарищества в члены правления избирались Ваганов А.А., Некрасов А.Н., Безгачева Г.А., Нуякшин Д.В., Кучеренко Г.Г., Кучеренко Н.В., указанные в оспариваемом протоколе.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся действующими членами правления с октября 2011 года, подтвердили, что правление товарищества в том составе, который указан в оспариваемом протоколе, на 09.04.2012 не существовало, протокол никем из действующих членов правления не составлялся, вопрос об избрании Нуриева И.Х. председателем правления товарищества не рассматривался.

Кроме того, суду представлен протокол № 2 внеочередного собрания членов ТСЖ «Ленина-73» от 23.10.2011, из которого следует, что в состав правления ТСЖ были избраны К., Л К Иордан В.А., Ф Безгачева Г.А. (л.д. ...). А на заседании правления ТСЖ 25.10.2011 председателем правления ТСЖ избрана Иордан В.А., что подтверждается протоколом № 11 заседания правления от 25.10.2011 (л.д. ...).

Поскольку Иордан В.А. является легально действующим председателем правления ТСЖ «Ленина-73», действия ответчика Нуриева И.Х., направленные на его регистрацию налоговым органом в качестве лица, подменяющего истца, бесспорно, повлечет за собой дезорганизацию деятельности органов управления товарищества, неопределенность в личности надлежащего представителя товарищества.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого протокола от 09.04.2012 без номера, поскольку он составлен с грубым нарушением действующего законодательства, регулирующего деятельность товариществ собственников жилья, включая процедуры избрания председателя правления товарищества, в связи с чем, признает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д. ...).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 571 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение, оформленное протоколом заседания членов правления Товарищества собственников жилья «Ленина-73» от 09.04.2012 без номера, об избрании Нуриева И.Х. председателем правления Товарищества собственников жилья «Ленина-73».

Взыскать с Нуриева И.Х., Ваганова А.А., Некрасова А.Н., Безгачевой Г.А., Нуякшина Д.В., Кучеренко Г.Г., Кучеренко Н.В. в пользу Товарищества собственников жиль «Ленина-73» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 571 руб. 43 коп. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.