Мотивированное решение изготовлено

14 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405 по иску Общества с ограниченным ответственностью «Авантаж» к Чуднову А.А., Дунаеву М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Партнёры», Кувшинову С.А., Курочкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Чуднову А.А., Дунаеву М.В., ООО «Матрица-НТ» и просит:

1. Взыскать солидарно с Чуднова А.А., Дунаева М.В., ООО «Матрица-НТ» в пользу ООО «Авантаж» задолженность по кредитному договору от 16.05.2006 №..., в размере 936 337 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 761 516 руб. 95 коп.; задолженность по уплате процентов - 64 523 руб. 02 коп.; пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей - 110 297 руб. 15 коп.;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 16.05.2006 №...: обучающие программы, компьютерное обеспечение, коллекции игр для ПК, музыкальные записи, игровые приставки и т.д. Наименование, количество, индивидуальные признаки определены в приложении № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №..., принадлежащее на праве собственности ООО «Матрица-НТ», установив начальную продажную цену 1 350 000 руб. 00 коп.;

3. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 16.05.2006 №...: стеллажи металлические специальные для дисков, персональные компьютеры - демонстрационные + учетные (12шт.), принтеры (8шт.), сканер, демонстрационная техника (домашние кинотеатры + проигрыватели), мобильные терминалы, антикражевые системы, системы видеонаблюдения, камеры хранения. Наименование, количество, индивидуальные признаки определены в приложении № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №..., принадлежащее на праве собственности ООО «Матрица-НТ», установив начальную продажную цену 2 426 658 руб. 00 коп.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 16.05.2006 №... - автотранспортное средство марки ..., легковой, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ..., модель и номер двигателя - ..., цвет - белый (серебристый), паспорт транспортного средства: серии ..., выдан ..., принадлежащее на праве собственности Дунаеву М.В., установив начальную продажную цену 300 000 руб. 00 коп.

5. Взыскать солидарно с Чуднова А.А., Дунаева М.В., ООО «Матрица-НТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 563 руб.37 коп.

В обосновании заявленных требований истец указал, что по договору уступки требования (цессии) от 28.04.2009 №...., заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», право (требование) кредитора по кредитному договору от 16.05.2006 №..., принадлежащее ОАО «СКБ-банк», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Чуднова А.А. и имеет к нему и поручителям право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.

Задолженность Чуднова А.А. перед ООО «Авантаж» возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 16.05.2006 №..., в соответствии с условиями которого Чуднову А.А. выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком погашения - 15.05.2009, с условием уплаты 18% годовых. Свои обязательства по предоставлению Чуднову А.А. кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2006 №....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.05.2006 №... заключены:

договор поручительства с Дунаевым М.В. от 16.05.2006 №...

договор поручительства с ООО «Матрица-НТ» от 16.05.2006 №...;

договор залога имущества с ООО «Матрица-НТ» от 16.05.2006 №.... Предметом указанного договора залога имущества является имущество: обучающие программы, компьютерное обеспечение, коллекции игр для ПК, музыкальные записи, игровые приставки и т.д. Наименование, количество, индивидуальные признаки определены в приложении № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №.... Предоставленное в залог имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи, договорами поставки, товарными накладными. Заложенное имущество находится по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...>, <...>, <...>, <...>. Заложенное имущество оценено сторонами в 1 350 000 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора залога имущества от 16.05.2006 №..., приложение № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №...);

договор залога имущества с ООО «Матрица-НТ» от 16.05.2006 №.... Предметом указанного договора залога имущества является имущество: стеллажи металлические специальные для дисков, персональные компьютеры - демонстрационные + учетные (12шт.), принтеры (8шт.), сканер, демонстрационная техника (домашние кинотеатры + проигрыватели), мобильные терминалы, антикражевые системы, системы видеонаблюдения, камеры хранения. Наименование, количество, индивидуальные признаки определены в приложении № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №.... Предоставленное в залог имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи, договорами поставки, товарными накладными. Заложенное имущество находится по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <...>, <...>, <...>, <...> Заложенное имущество оценено сторонами в 2 426 658 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора залога имущества от 16.05.2006 №..., приложение № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №...);

договор залога имущества с Дунаевым М.В. от 16.05.2006 №.... Предметом указанного договора залога имущества является автотранспортное средство марки ..., легковой, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ..., модель и номер двигателя - ..., цвет - белый (серебристый), паспорт транспортного средства: серии ..., выдан .... Предоставленное в залог имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: серии ..., выданным .... Заложенное имущество находится по адресу: Свердловская область, <...> Заложенное имущество оценено сторонами в 300 000 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора залога имущества от 16.05.2006 №...).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от 16.05.2006 №... погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно. Ежемесячный платеж в счет погашения обязательств включает в себя часть суммы основного долга кредиту и начисленные за пользование кредитом проценты. Размер ежемесячного платежа указывается в графике погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к кредитному договору от 16.05.2006 №.... Заемщик данные условия договора надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производились с нарушением графика, указанного в приложении № 1 к кредитному договору. Кроме того, срок возврата кредита, указанный в п. 2.3 кредитного договора от 16.05.2006 №..., истек 15.05.2009.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2 договоров поручительства от 16.05.2006 №..., от 16.05.2006 №... Дунаев М.В., ООО «Матрица-НТ» несут солидарную ответственность с Заемщиком в том же объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в части погашения основного долга, процентов, убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойки (штрафа, пени) и расходов по взысканию в том же объеме.

На основании ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с заключенными договорами залога имущества ООО «Авантаж» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

За нарушение Заемщиком сроков погашения кредита и ежемесячного платежа, определенного графиком погашения задолженности, Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 кредитного договора). По состоянию на 11.01.2012 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору от 16.05.2006 №..., составляет 936 337 руб. 12 коп.

В судебном заседании 29.03.2012 в качестве соответчиков к участию в деле были привлечены Кувшинов С.А., Курочкина В.В. (л.д. ...).

14.06.2012 в судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Партнёры» в связи с реорганизацией ООО «Матрица-НТ» в форме присоединения (л.д. ...).

В отношении ООО «Матрица-НТ» производство по делу прекращено в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Партнеры», который является его правопреемником.

Представитель истца ООО «Авантаж», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, в представленном ранее письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Чуднов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

В представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что обязательства по кредитному договору были нарушены им в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Поскольку он является заемщиком - гражданином, то включение в кредитный договор условий, нарушающих его право потребителя, он считает нецелесообразным. В силу Положения Центробанка «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата» и глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от взимания оплаты за пользование кредитом, открытие ссудного счета (т.е. комиссии). При этом, данные условия договора ущемляют его права как потребителя в силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. «Вид комиссии» за пользование кредитом нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета в размере 2% применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Подобное условие противоречит п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. А также в силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается уступка права требования без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Следовательно, право требования к истцу как гражданину-заемщику передано третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией. В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В соответствии со ст. 26 Закона №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну. Таким образом, законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. В данном случае уступка требования не соответствует требованиям взаимосвязанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик Дунаев М.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Дунаев М.В. извещался по адресу, указанному в исковом заявлении – <...> (л.д. ...). Направленная по указанному адресу телеграмма вернулась с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает, родственники отказались от приема телеграммы» (л.д. ...). Направлявшиеся ранее по указанному адресу судебные извещения возвращались с отметкой «истек срок хранения» (л.д. ...).

Кроме того, ответчик Дунаев М.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <...> по которому просил направить копию решения (л.д. ...), по данному адресу судебное извещение получено (л.д. ...), в связи с чем, суд считает Дунаева М.В. надлежащим образом извещенным о времени и места рассмотрения дела. В представленном ранее письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

В представленном ранее письменном отзыве ответчик Дунаев М.В. указал, что обязательства по кредитному договору Чудновым А.А. были нарушены в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Согласно условиям договора поручительства он обязался нести солидарную ответственность по обязательствам Чуднова А.А. Окончательный срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства истек 16.05.2009 согласно п. 1 договора поручительства №.... В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно выдано, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. В связи с чем, ответчик считает, что поручительство прекратило действие. Кроме того, ответчик полагает, что неправомерна и не соответствует требованиям законодательства произведенная уступка права требования. В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, в этом случае поручительство может быть предоставлено только на новых условиях. В результате уступки права требования в силу закона происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. На стороне кредитора в кредитном договоре может выступать только кредитная организация (или банк) имеющая лицензию, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение позволяет сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора. Договор уступки права требования от 28.04.2009 №... по кредитному договору №... и договору поручительства №... заключен без согласия должника и его согласия как поручителя, и не был представлен для ознакомления (л.д. ...).

Представитель ответчика ООО «Партнеры» - руководитель Чуднов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Ответчик Кувшинов С.А. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Кувшинов С.А. извещался по адресу, указанному в выборке по ответу на запрос, полученному по запросу суда из МРЭО ГИБДД (л.д...). Телеграмма, направленная по указанному адресу, вернулась с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. ...). Ранее направлявшиеся по данному адресу извещения ответчик Кушинов С.А. получал (л.д. ...).

Кроме того, ответчик Кувшинов С.А. извещался по месту регистрации по адресу: <...> (л.д. ...). По указанному адресу ответчик Кувшинов С.А. судебные извещения не получает, конверты возвращаются в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. ...

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Кувшинова С.А. от получения судебного извещения по месту регистрации и месту пребывания. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика Кувшинова С.А. у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Курочкина В.В. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Курочкина В.В. извещалась по адресу, указанному в выборке по запросу, полученному по запросу суда из МРЭО ГИБДД, - <...> (л.д. ...). Данный адрес подтвердился как место регистрации ответчика Курочкиной В.В. (л.д. ...). Телеграмма, направленная по указанному адресу, вернулась с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. ...). Ранее направлявшиеся по данному адресу извещения ответчик Курочкина В.В. получала (л.д. ...).

Кроме того, ответчик Курочкина В.В. извещалась через своего представителя Булыгину И.Н. (л.д. ...).

В материалах дела имеется заявление Курочкиной В.В., в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Булыгиной И.Н. (л.д. ...).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика Курочкиной В.В. от получения судебного извещения по месту регистрации. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика Курочкиной В.В. у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Курочкиной В.В. - адвокат Булыгина И.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, причину неявку суду не сообщила, с ходатайством от отложении или о рассмотрении дела не обратилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Как следует из содержания ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Суду представлен кредитный договор от 16.05.2006 №..., заключенный между Чудновым А.А. и ОАО «СКБ-банк», в соответствии с условиями которого Чуднову А.А. выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком погашения - 15.05.2009, с условием уплаты 18% годовых (л.д. ...).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились на его условия.

Свои обязательства по предоставлению Чуднову А.А. кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2006 №... (л.д. ...).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от 16.05.2006 №... погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно (л.д. ...). Ежемесячный платеж в счет погашения обязательств включает в себя часть суммы основного долга кредиту и начисленные за пользование кредитом процент. Размер ежемесячного платежа указывается в графике погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к кредитному договору от 16.05.2006 №... (л.д. ...).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заёмщик Чуднов А.А. допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, не возвращая сумму основного долга и не погашая предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом. Кроме того, срок возврата кредита, указанный в п. 2.3 кредитного договора от 16.05.2006 №... истек 15.05.2009.

По состоянию на 11.01.2012 общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору от 16.05.2006 №..., составляет 936 337 руб. 12 коп. (л.д. ...).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.05.2006 №... заключены: договор поручительства с Дунаевым М.В. от 16.05.2006 №... (л.д. ... договор поручительства с ООО «Матрица-НТ» от 16.05.2006 №... (л.д. ...).

На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных процентов по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (п. 4).

В данном случае два основания для прекращения поручительства - истечение срока, поскольку договором установлен срок его действия - три года со дня заключения договора (л.д. ...), и перевод на другое лицо долга - на ООО «Партнеры», за которое поручители не давали согласие отвечать.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «СКБ-банк» заключен договор залога имущества с ООО «Матрица-НТ» от 16.05.2006 №... (л.д. ...). Предметом указанного договора залога имущества является имущество: обучающие программы, компьютерное обеспечение, коллекции игр для ПК, музыкальные записи, игровые приставки и т.д. Наименование, количество, индивидуальные признаки определены в приложении № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №... (л.д. ...). Заложенное имущество оценено сторонами в 1 350 000 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора залога имущества от 16.05.2006 №... приложение № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №...) (л.д. ...).

Также заключен договор залога имущества с ООО «Матрица-НТ» от 16.05.2006 №... (л.д. ...). Предметом указанного договора залога имущества является имущество: стеллажи металлические специальные для дисков, персональные компьютеры - демонстрационные + учетные (12шт.), принтеры (8шт.), сканер, демонстрационная техника (домашние кинотеатры + проигрыватели), мобильные терминалы, антикражевые системы, системы видеонаблюдения, камеры хранения. Наименование, количество, индивидуальные признаки определены в приложении № 1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №... (л.д. ...). Заложенное имущество оценено сторонами в 2 426 658 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора залога имущества от 16.05.2006 №..., приложение №1 к договору залога имущества от 16.05.2006 №...) (л.д. ...).

Предоставленное в залог вышеперечисленное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи, договорами поставки, товарными накладными (л.д. ...).

Кроме того, ОАО «СКБ-банк» заключен договор залога имущества с Дунаевым М.В. от 16.05.2006 №... Предметом указанного договора залога имущества является автотранспортное средство марки ... легковой, ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер ..., модель и номер двигателя - ..., цвет - белый (серебристый), паспорт транспортного средства: серии ..., выдан ... (л.д. ...). Заложенное имущество оценено сторонами в 300 000 руб. 00 коп. (п. 1.4 договора залога имущества от 16.05.2006 №...) (л.д. ...).

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1).

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению (п. 2).

Таким образом, форма и условия договора залога сторонами соблюдены, договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку залогом являются объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из выборки, представленной МРЭО ГИБДД, спорный автомобиль Дунаевым М.В. был отчужден Кувшинову С.А., затем Кувшиновым С.А. автомобиль был отчужден Курочкиной В.В. Причем перед, когда автомобиль находился у Кувшинова С.А. его цвет был изменен на синий (л.д. ...).

Как указано в п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в данном случае, несмотря на отчуждение автомобиля другим лицам, залог сохраняет силу.

В судебном заседании установлено, что право требования долга по кредитному договору от 16.05.2006 №... перешло к истцу по настоящему делу на основании договора уступки права требования (цессии) от 28.04.2009 №... (л.д. ...).

Согласно вышеуказанному договору уступки права требования (цессии) ОАО «СКБ-банк» уступило, а ООО «Авантаж» приняло в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных договором, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательства по данным кредитным договорам.

В приложении к договору переданы права от ОАО «СКБ-банк» к ООО «Авантаж» по кредитному договору от 16.05.2006 №..., заключенному с Чудновым А.А. (л.д. ...).

Переход права требования, то есть прав кредитора - ОАО «СКБ-банк», к новому кредитору - ООО «Авантаж», произведен в соответствии с положениями статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу.

Вместе с тем ответчики Чуднов А.А. и Дунаев В.М. не согласны с заключенным договором цессии, полагают, что он не соответствует закону.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Таким образом, исходя их буквального толкования вышеуказанной нормы закона, денежные средства по кредитному договору может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В своем разъяснении, данном в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п. 51).

Принимая во внимание, что ООО «Авантаж» не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, он не может быть стороной кредитного договора, соответственно, договор уступки права требования долга по кредитному договору с ООО «Авантаж» не мог быть заключен. В кредитном договоре от 16.05.2006 №... заключенном с Чудновым А.А., не содержится условий о том, что банк может передать право требования по данному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) от 28.04.2009 №... заключен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, не может быть признан судом законным, и, соответственно, не могут быть признаны законными требования, вытекающие из условий данного договора, в силу чего требования ОАО «Авантаж» не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Чуднову А.А., Дунаеву М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры», Кувшинову С.А., Курочкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2006 №...; обращении взыскания по договору залога имущества от 16.05.2006 №..., заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Обществом с ограниченной ответственностью «Матрица-НТ»; обращении взыскания по договору залога имущества от 16.05.2006 №..., заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Обществом с ограниченной ответственностью «Матрица-НТ»: обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от 16.05.2006 №..., заключенному между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Дунаевым М.В., взыскании судебных расходов, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.