ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ГолицынойН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Федорову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 января 2011 года,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО«ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Федорова М.Н. задолженности в сумме 68980 рублей 45 копеек, в том числе: 54891 рубль 72 копейки основного долга, 10275 рублей 73 копейки процентов за пользование кредитом, 1611 рублей 92 копейки пени по просроченному основному долгу, 2201 рубль 08 копеек пени по просроченной плате за пользование кредитом; о расторжении кредитного договора ... от 19 января 2011 года, заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком с 14 ноября 2011 года; о взыскании 6269 рублей 41 копейку расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование указано, что ФедоровМ.В. производит выплату по кредиту с нарушением графика платежей. На требования банка о погашении задолженности не отвечает. За защитой нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» КузнецоваЕ.С., действующая на основании доверенности от 20 апреля 2012, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заблаговременно представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ВУЗ-банк», исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФедоровМ.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства (л.д. 29), вернувшейся с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения» (л.д. 43).

Суд на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от принятия судебной повестки и признает надлежащим его извещение о рассмотрении дела.

Таким образом, ответчик в установленном законом порядке извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку процессуальные права ответчика ФедороваМ.Н. со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

19 января 2011 года между ОАО «ВУЗ-банк»» и ФедоровымМ.Н. был заключен кредитный договор ... (л.д. 5-8), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 65000 рублей на неотложные нужды, а ФедоровМ.Н. обязался возвратить полученный кредит и плату за пользование кредитом не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита с условием погашения кредита и платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.п. 1.1 – 1.3) (л.д. 5).

График платежей является приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 7-8).

В указанном Приложении № 1 заемщик ФедоровМ.Н. ознакомлен с графиком платежей и с полной суммой, подлежащей выплате, - 113842 рубля 17 копеек (л.д.7).

ФедоровМ.Н. также был ознакомлен с полной стоимостью кредита – 81,63% годовых (л.д.10).

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФедоровуМ.Н. обусловленные договором денежные средства.

Данный факт подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 11) и мемориальным ордером от 19 января 2011 года о переводе денежных средств в размере 65000 рублей на депозитный счет ФедороваМ.Н. (л.д. 15) в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, со стороны заемщика ФедороваМ.Н. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и плате за пользование кредитом.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, о чем свидетельствуют выписка по ссудному счету за период с 19 января 2011 года по 17 ноября 2011 года и выписка по счету просрочки основной задолженности за период с 19 января 2011 года по 17 ноября 2011 года (л.д.16-17).

Определяя сумму задолженности в виде 54 891 рубль 72 копейки основного долга, 10275 рублей 73 копейки процентов за пользование кредитом на 14 ноября 2011 года, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности (л.д. 13-14).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчика против расчета не поступило.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банку заёмщику в досудебном порядке (л.д.12), результатов не дали и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 14 ноября 2011 года размер пени по просроченному основному долгу составляют 1611 рублей 92 копейки, пени по просроченной плате за пользование кредитом составляют 2 201 рубль 08 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования закона, характер спорного правоотношения, его субъектный состав, срок допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Поскольку должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору о взыскании денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором ... от 19 января 2011 года, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с даты 14 ноября 2011 года.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором (л.д. 6).

Согласно п. 5.4 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (л.д. 6).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка на односторонний отказ от исполнения сделки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по уплате кредита и процентов.

Включение в договор такого условия допускается п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись указанным правом, банк в адрес ФедороваМ.Н. направил телеграмму с требованием до 14 ноября 2011 года возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 12).

Поскольку судом установлено, что заёмщиком ФедоровымМ.Н. были нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, кредитный договор ... от 19 января 2011 года является расторгнутым с 14 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 рублей 41 копейку (л.д.22).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Федорова Максима Николаевича в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору ... от 19 января 2011 года, состоящую из 54891 рублей 72 копейки основного долга, 10275 рублей 73 копейки процентов за пользование кредитом, 1611 рублей 92 копейки пени по просроченному основному долгу, 2201 рублей 08 копеек пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6269 рублей 41 копейку, итого взыскать 75249 рублей 86 копеек.

Считать кредитный договор №788-12690982-810/11ф от 19 января 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Федоровым Максимом Николаевичем, расторгнутым с 14 ноября 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.