РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре ГолицынойН.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Савиной Надежде Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – ОАО«ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Савиной Надежды Ивановны задолженности в сумме 75678 рублей 54 копейки, в том числе: 56037 рублей 49 копеек основного долга, 16945 рублей 73 копейки процентов за пользование кредитом, 411 рублей 18 копеек пени по просроченному основному долгу, 2284 рубля 14 копеек пени по просроченной плате за пользование кредитом; о расторжении кредитного договора ... от 17 апреля 2010 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком с 14 ноября 2011 года; о взыскании 6470 рублей 36 копеек государственной пошлины.

В обоснование указано, что СавинаН.И. производит выплату по кредиту с нарушением графика платежей. На требования банка о погашении задолженности не отвечает. За защитой нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» КузнецоваЕ.С., действующая на основании доверенности от 20 апреля 2012, о времени и месте рассмотрения дела извещена, заблаговременно представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «ВУЗ-банк», исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик СавинаН.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, заблаговременно представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 39). В этом же заявлении указала, что признает исковые требования в полном объеме (там же). Поскольку последствия признания исковых требований судом ответчику не разъяснялись (неявка истца в судебное заседание), ответчик не конкретизировал состав исковых требований в своем признании иска, постольку суд не принял вышеуказанное признание иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

17 апреля 2010 года между ОАО «ВУЗ-банк»» и СавинойН.И. был заключен кредитный договор ... (л.д. 5-9), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 60000 рублей на неотложные нужды, а СавинаН.И. обязалась возвратить полученный кредит и плату за пользование кредитом не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с условием погашения кредита и платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком (п.п. 1.1 – 1.3) (л.д. 5).

График платежей является приложением № 1 к кредитному договору (л.д. 7-9).

В указанном Приложении № 1 заемщик СавинаН.И. ознакомлена с графиком платежей и с полной суммой, подлежащей выплате, - 170425 рублей 23 копеек (л.д.8).

СавинаН.И. также была ознакомлена с полной стоимостью кредита – 68,99% годовых (л.д.11).

Как усматривается из материалов дела, ОАО «ВУЗ-банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику СавинойН.И. обусловленные договором денежные средства.

Данный факт подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 12) и ордером от 17 апреля 2010 года о переводе денежных средств в размере 60000 рублей на депозитный счет СавинойН.И. (л.д. 16).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, со стороны заемщика СавинойН.И. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и плате за пользование кредитом.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, о чем свидетельствуют выписка по ссудному счету за период с 01 января 2011 года по 18 ноября 2011 года (л.д. 17), с 17 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года (л.д. 19), и выписка по счету просрочки основной задолженности за период с 01 января 2011 года по 18 ноября 2011 года (л.д. 18), с 17 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года (л.д. 20).

Определяя сумму задолженности в виде 56037 рублей 49 копеек основного долга, 16 945 рублей 73 копейки процентов за пользование кредитом на 14 ноября 2011 года, суд принимает во внимание представленный расчет задолженности (л.д. 14-15).

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов, его правильность судом проверена, возражений ответчика против расчета не поступило.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные банком заёмщику в досудебном порядке (л.д.13), результатов не дали и до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 17-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 14 ноября 2011 года размер пени по просроченному основному долгу составляют 411 рублей 18 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом составляют 2 284 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования закона, характер спорного правоотношения, его субъектный состав, срок допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Поскольку должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору о взыскании денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором ... от 17 апреля 2010 года, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с даты 14 ноября 2011 года.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных договором (л.д. 6).

Согласно п. 5.5 кредитного договора при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (л.д. 6).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право банка на односторонний отказ от исполнения сделки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по уплате кредита и процентов.

Включение в договор такого условия допускается п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись указанным правом, банк в адрес СавинойН.И. направил телеграмму с требованием до 14 ноября 2011 года возврата всей суммы основного долга и просроченной задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 13).

Поскольку судом установлено, что заёмщиком СавинойН.И. были нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, кредитный договор ... от 17 апреля 2010 года является расторгнутым с 14 ноября 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6740 рублей 36 копеек (л.д.25).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Савиной Надежды Ивановны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору ... от 17 апреля 2010 года, состоящую из 56037 рублей 49 копеек основного долга, 16945 рублей 73 копейки процентов за пользование кредитом, 411 рублей 18 копеек пени по просроченному основному долгу, 2284 рубля 14 копеек пени по просроченной плате за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 рублей 36 копеек, итого взыскать 82418 рублей 90 копеек.

Считать кредитный договор ... от 17 апреля 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Савиной Надеждой Ивановной, расторгнутым с 14 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.