Решение по гражданскому делу № 2-1180/2012 в окончательной форме принято 14.08.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Заявитель ооо) обрался в суд с вышеназванным заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся с нарушении 2-месячного срока ведения исполнительного производства, отсутствии оценки заложенного имущества (квартира, расположенная по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>63) и передачи его на торги, а также обязать судебного пристава-исполнителя осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В обоснование требований заявитель указал следующее. В Тагилстроевском районном отделе судебных приставов г. Н. Тагила 03.12.2010 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Х.И. в пользу взыскателя ооо). Впоследствии, 26.05.2011, Тагилстроевским районным судом произведена замена взыскателя с ООО. С даты возбуждения исполнительного производства 03.12.2010 до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены: недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание не оценено и не передано на реализацию специализированной организации. Арест недвижимого имущества был осуществлен приставом-исполнителем почти через год после возбуждения исполнительного производства – 29.09.2011. Имущество не передано под охрану должнику или членам его семьи. Взыскателю не были направлены постановления о передаче имущества на реализацию и об оценке имущества. Заявитель также указал, что судебным приставом-исполнителем нарушен 2-месячный срок совершения исполнительных действий, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 18), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19-20). Заинтересованное лицо должник Х.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 18). Судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов г. Н. Тагила УФССП по <...> Н.И. требования заявителя полагает необоснованными, просила в удовлетворении требований ооо) отказать. В обоснование возражений пояснила следующее. На основании исполнительного листа №..., выданного Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила ../../.... г., возбуждено исполнительное производство №... от ../../.... г.. В рамках указанного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы. Неоднократно совершены выходы в адрес должника. Составлены соответствующие акты. В рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества должника от ../../.... г.. Должник Х.И. обратился в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения Тагилстроевского районного суда от ../../.... г. по иску ооо. 17.11.2011. Тагилстроевский районный суд вынес определение об отсрочке исполнения решения суда. Должнику предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога сроком до 01.06.2012. Исполнительное производство 27.03.2012 было передано судебному приставу-исполнителю Н.И. В июне 2012 года пакет документов на реализацию арестованного имущества был направлен в Управление ФССП по Свердловской области факсом, а впоследствии нарочным. Уведомление №... о готовности арестованного имущества к реализации поступило 18.07.2012, имущество должно быть реализовано до 18.08.2012г. Доводы заинтересованного лица подробно изложены в письменном отзыве (л.д. 21-22). Обсудив с судебным приставом-исполнителем Н.И., руководствуясь ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке. Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявитель ооо) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов г. Н. Тагила. В обоснование требования заявитель указал, что, по его мнению, судебным приставом-исполнителем не предприняты действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Судом установлено, что по иску ооо) к Х.И. удовлетворены требования истца: в пользу истца взыскано всего ... руб. 92 ко<...> обращено взыскание на предмет залога по договору залога (ипотеки в силу закона) от ../../.... г. – квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>63, принадлежащую на праве собственности Х.И. и определена начальная продажная цена квартиры в размере ... руб. Указанные обстоятельства следуют из содержания исполнительного листа серии ВС №... (л.д. 6-9). Указанное решение суда вступило в законную силу 20.04.2010. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов настоящего гражданского дела и материалов исследованного судом исполнительного производства №..., взыскатель ооо) 27.09.2010 обратился в <...> отдел УФССП по <...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановлением от 03.12.2010 исполнительное производство в отношении должника Х.И. возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Е.Р., в соответствии с действующим законодательством должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом также установлено, что, поскольку в добровольном порядке должник требования не исполнил, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В частности, пристав осуществил выходы по месту нахождения имущества, на которое судом обращено взыскание (акты совершения исполнительных действий от 18.01.2011, 23.03.2011, 12.05.2011). Поскольку в жилом помещении должник либо его родственники отсутствовали, приставы не имели возможности осмотреть предмет, на который обращено взыскание, а также передать жилое помещение на ответственное хранение, как это предусмотрено ст. 86 Закона: недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Судом установлено, что во исполнение решения суда должник Х.И. начал выплату взысканной с него суммы, что подтверждено приходными кассовыми ордерами, находящимися в материалах исполнительного производства, от ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. и иными. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 17.05.2011 вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника Х.И. из Российской Федерации №.... В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод заинтересованного лица о том, что Х.И. 07.11.2011 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на 10 месяцев. Определением Тагилстроевского районного суда от 17.11.2011 указанное заявление должника удовлетворено: ему предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.06.2012 (л.д. 25-26). В соответствии со ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Частью 7-й приведенной нормы определено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа; 5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения; 7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. Постановлением пристава-исполнителя от 02.12.2011 исполнительное производство было приостановлено (л.д. 27). Оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями <...> отдела УФФСП по <...> не было допущено нарушений федерального законодательства, касающегося возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, поданному заявителем, были предприняты предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, с учетом фактических обстоятельств. Принявший исполнительной производство пристав-исполнитель Н.И., что следует из материалов дела, надлежащим образом информировала взыскателя ооо (нового взыскателя, вступившего на место ооо в результате замены взыскателя) о мерах по исполнению решения суда (л.д. 23-24). В обоснование позиции заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по оценке имущества, на которое судом обращено взыскание – квартиру, а также не предприняты меры по реализации имущества с торгов в целях удовлетворения требований взыскателя, то есть имущество не выставлено на торги. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В силу ч. 3 ст. 78 Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Как предусмотрено ч. 1 ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Статья 89 Закона в части 1-й определяет - реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Арест спорного имущества был осуществлен на основании акта о наложении ареста от 26.09.2011. Заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие факт оценки арестованного имущества (постановление от 06.10.2011 – л.д. 28-29). Согласно ч. 2 ст. 89 Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила, которым обращено взыскание на спорное имущество, являющееся предметом залога, была установлена и его начальная продажная цена. Ввиду определения начальной продажной цены заложенного имущества в решении суда, судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно производить оценку этого имущества, и, соответственно, правила ст. 85 Закона в данном случае неприменимы. Таким образом, обращения пристава к специализированному оценщику не требовалось. Приставом 05.07.2011 подана заявка на реализацию арестованного имущества (л.д. 34-35), а впоследствии постановлением от 06.10.2011 квартира выставлена на торги (л.д. 30-33). Суд признает обоснованным довод заинтересованного лица Н.И. о том, что в период приостановления исполнительных действий имущество не могло быть реализовано. Однако после истечения срока приостановления исполнительного производства приставом направлено уведомление №... от 18.07.2012 о готовности к реализации арестованного имущества. Согласно пояснениям заинтересованного лица реализация имущества должна состояться до 18.08.2012. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что обстоятельства, на которых основаны доводы заявителя, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, и были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, ввиду чего в удовлетворении требования заявителя ооо надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования ооо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся с нарушении двухмесячного срока ведения исполнительного производства, отсутствии оценки заложенного имущества и передачи его на торги, о возложении обязанности осуществить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ВС №..., выданном ../../.... г. Тагилстроевским районным судом – отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд года Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин