Мотивированное решение изготовлено

20 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре - Серебряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071 по иску Широбокова А.В. к Брагиной Е.А., Книсс Ю.Н., Книсс М.М. о признании прекратившими права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Широбоков А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Брагиной Е.А., Книсс Ю.Н., Книсс М.М. и просит признать их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании решения исполкома Тагилстроевского районного Совета народных депутатов от 10.03.1994 №... Широбокову А.В. 14.03.1994 был выдан ордер №..., дающий право на занятие жилого помещения площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <...> В ордер вписаны сам наниматель - Широбоков А.В., его сын - Широбоков Ю.А., и бывшие члены семьи нанимателя - Широбокова Е.А. (Брагина), ее дочь - Саитова Ю.Н. (Книсс). На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрировано 5 человек: Широбоков А.В., Широбоков Ю.А., бывшая жена - Брагина Е.А., ее дочь - Книсс Ю.Н., малолетний сын Книсс Ю.Н. - Книсс М.М.. Брак между Широбоковым А.В. и Брагиной Е.А. расторгнут в 1996 году. Брагина Е.А., Книсс Ю.Н., Книсс М.М. в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, содержанием жилья не занимаются, добровольно с регистрационного учета сниматься не желают. Истец сам оплачивает все начисляемые платежи с учетом всех пятерых зарегистрированных на жилплощади, долгов по оплате платежей не имеет. После расторжения брака между Широбоковым и Брагиной Брагина Е.А. и Книсс Ю.Н. выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: <...>. Фактически спорным жилым помещением пользуется истец Широбоков А.В. и его сын - Широбоков Ю.А.

На основании определения суда от 16.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «город Нижний Тагил», Широбоков Ю.А. (л.д. ...).

В судебном заседании истец Широбоков А.В. поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, признать Брагину Е.А., Книсс Ю.Н., Книсс М.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Истец суду пояснил, что данная квартира была им предоставлена в 1994 году, они все вместе проживали до 2006 года. Брак между ними расторгнут в 1996 году, но они продолжали жить вместе. В 2006 году жена выехала в квартиру по ул. <...> В мае 2006 года было судебное разбирательство, что он не предоставляет ключи от квартиры. Было вынесено решение суда, чтобы он предоставил ключи от квартиры и не препятствовал в пользовании квартирой. Он подписал все бумаги и вручил ключи от квартиры. По истечении трех лет он подал заявление о том, что они не проживают и не платят за квартиру. Суд принял решение о взыскании с Брагиной Е.А. и Книсс Ю.Н. коммунальных платежей. Брагина Е.А. взысканные по решению суда суммы выплатила. А у Книсс Ю.Н. доходы отсутствуют, поскольку она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. В 2009 году к нему пришли судебные приставы, чтобы вселить Брагину и передать ей ключи от квартиры. Он сказал, что ключи Брагиной Е.А. отдал после суда, но никаким документом это не оформил. Он был вынужден повторно отдать ей ключи от квартиры. После 2009 года Книсс Ю.Н. завезла в квартиру старую стенку, чему он не препятствовал, но сама в квартиру не вселялась. Брагина Е.А. также не вселялась в квартиру. За квартиру они снова не платят.

Представитель истца - Кузнецова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. ...), поддержала требования своего доверителя, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что формально ответчики завезли вещи в квартиру и больше не появлялись. Кроме мебельной стенки в квартире других вещей ответчиков нет. Ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают. Книсс М.М. зарегистрировали в квартиру по месту регистрации своей матери - Книсс Ю.Н. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказались от исполнения договора, данный договор считает расторгнутым со дня выезда ответчиков. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право пользования жилым помещением. Оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Ответчики постоянно проживают по другим адресам.

Ответчик Брагина Е.А. не признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что в квартире по ул. <...> она не проживает с декабря 2003 года, выехала в квартиру своего сослуживца по ул. <...>. В августе 2003 года Широбоков её избил, она подала заявление в полицию, но потом они помирились. После того, как она забрала заявление, Широбоков стал приходить домой в нетрезвом состоянии, поднимал на нее руку, поднимал её вместе с детьми среди ночи, и ей снова пришлось выехать из квартиры.

В 2006 году она пробовала вселиться в квартиру по решению суда о вселение. Она не может выписаться из квартиры, так как ей некуда прописаться. В квартиру своего нового супруга она не может прописаться, так как там много человек прописано. В спорную квартиру она не намерена вселяться, так как с бывшим супругом невозможно жить вместе. Сам он тоже не проживает в квартире более трех лет, живет со своей супругой в её квартире по ул. <...>. Её дочь - Книсс Ю.Н., с супругом и сыном проживает в квартире отца своего супруга по <...> <...>. Коммунальные платежи, взысканные с нее по решению суда, она выплатила Широбокову в 2010 году. После этого она не платила за квартиру, так как долгое время не работала.

Ответчик Книсс Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Книсс М.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, возражений по иску не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Широбоков Ю.А., в судебном заседании возражал против требований истца, суду пояснил, что он не желает, чтобы его мама - Брагина Е.А., проживала в городе Нижний Тагил без регистрации. Она действительно не появляется в квартире, также как и Книсс Ю.Н. со своим сыном. Они из данной квартиры уехали вместе с мамой, так как отец был несдержанный, поднимал руку, они его боялись. Они стали жить в квартире по ул. <...> отец приходил к ним туда, ночевал. Все это продолжалось около года. Потом мама стала встречаться с другим мужчиной, за которого собиралась замуж. Он приходил к отцу в квартиру по ул. Попова, а окончательно переехал туда в 2010 году. Мама не оплачивала за квартиру, так как у нее были финансовые трудности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального образования «город Нижний Тагил», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ...), причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы истца, его представителя, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Статья 5 указанного закона устанавливает, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Несмотря на то, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорной жилое помещение было выделено истцу на всех членов семьи, в том числена ответчиков, и они вселились в него в 1994 году, суд полагает, что при разрешении данного гражданского дела необходимо применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку данные отношения являются длящимися, а спор между сторонами возник уже после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме того, несовершеннолетний Книсс М.М. зарегистрирован в спорном жилом помещении 11.05.2010.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было предоставлено истцу на семью, состоящую из четырех человек, в том числе его самого, супругу - Широбокову Е.А., которой после регистрации брака присвоена фамилия Брагина, на детей: Саитову Ю.Н., которой после регистрации брака присвоена фамилия Книсс, и Широбокова Ю.А. Данный факт подтверждается ордером (л.д. ...).

Таким образом, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, соответственно приобрели право пользования им.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Спорное жилое помещение было внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Нижний Тагил (л.д. ...).

Как установлено в судебном заседании, брак между истцом и ответчиком был прекращен в 1996 году, что ими не оспаривается.

По утверждению истца, ответчики выехали из квартиры в 2006 году. Ответчик Брагина Е.А. утверждает, что она с детьми выехала из квартиры в декабре 2003 года, но после этого они с мужем помирились и проживали совместно, а затем она снова уехала.

Как пояснил истец, ответчики с 2006 года в квартире не появляются, не оплачивают коммунальные платежи.

В обоснование указанных доводов по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО

Так свидетель ФИО показала суду, что Широбокова и Брагина жили в квартире по ул. <...> С ними жили двое детей. Последние 8 лет в квартире живут Широбоков А с сыном. Брагина появлялась в квартире, но не жила там. Последние года 2-3 она Брагину не видела в квартире. Книсс Ю.Н. приходила в квартиру, когда была беременная, больше не приходила.

Согласно показаниям свидетеля ФИО., она живет с Широбоковыми в одном подъезде с 1948 года. В настоящее время в квартире живут Широбоков А со своим сыном Ю. Раньше в квартире жила еще супруга Широбокова - Л, и дочь, но последние лет 7-8 она их в квартире не видит.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В искровом заявлении истцом указано, что ответчики выехали из спорного жилого помещения после расторжения между сторонами брака, и также указывает, что брак между ними был расторгнут в 1996 году.

В то же время в судебном заседании истец пояснил, что ответчики выехали из квартиры только в декабре 2006 года.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в 2006 году Брагина Е.А. обратилась с иском к Широбокову А.В. о вселении в спорное жилое помещение, о чем в исковом заявлении истцом не указано. Таким образом, фактический момент выезда из спорного жилого помещения и также обстоятельства выезда ответчиков, указанные в иске, не совпадают с обстоятельствами, установленными судом.

Как видно из решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 18.05.2006, Широбоков А.В. полностью признал исковые требования истца Широбоковой Е.А. (в настоящее время Брагина), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, но пояснил, что не оказывал ей препятствия по пользованию квартирой. Указанным решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме, Широбокова Е.А. вместе с детьми была вселена в спорное жилое помещение.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что в 2006 году, признавая исковые требования Брагиной Е.А., истец тем самым признал её право и право несовершеннолетних детей на пользование спорным жилым помещением. Более того, как он сам пояснил, он сразу после рассмотрения дела передал ответчику ключи от квартиры. Данный факт ответчик Брагина Е.А. оспаривает, утверждает, что ключи ей передали в 2009 году при принудительном исполнении решения суда судебными приставами-исполнителями. Поскольку истец не подтвердил свои доводы о том, что передал истцу ключи от спорного жилого помещения в 2006 году, а ответчик Брагина Е.А. представила акт о вселении в спорную квартиру от 27.11.2009, в котором указано, что ей передан ключ от квартиры (л.д. ...), а также постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2009 (л.д. ...), суд соглашается с доводами ответчика Брагиной Е.А.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное решение суда не исполнялось ответчиками до 2009 года. Причину этого ответчик Брагина Е.А. не указала. Ответчик сначала пояснила, что у нее не было ключей от квартиры, а истец сменил замки, но данные доводы опровергнуты истцом и третьим лицом, которые подтвердили, что замки в квартире не менялись с 2006 года. Но вместе с тем, факт исполнения решения суда о вселении свидетельствует о том, что ответчики не отказались от своего права пользования жилым помещением, реализовали его путем вселения в спорное жилое помещение.

Таким образом, указанное истцом основание признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - их выезд из квартиры после расторжения брака, которое произведено в 1996 году, опровергнуто доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и пояснениями самого истца. После расторжения брака между супругами Широбоковыми в 1996 году, они продолжали совместную жизнь в спорном жилом помещении до декабря 2003 года, после чего Брагина Е.А. с детьми выехала из спорной квартиры, но после примирения вернулась и проживала, по утверждению истца, до 2006 года, а в 2006 году было вынесено решение суда о вселении ответчиков в спорное жилое помещение, которое исполнено в 2009 году. В связи с чем, по основаниям, указанным в иске, ответчики не могут быть признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Другие основания истцом не заявлялись.

Еще одним из оснований, указанных истцом, является неоплата ответчиками коммунальных платежей со дня выезда из квартиры.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается ответчиками, и подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 19.01.2010, которым с ответчиков в пользу истца были взысканы коммунальные платежи за период с сентября 2006 года по сентябрь 2009 года (л.д. ...).

Указанное решение суда исполнено Брагиной Е.А. в 2010 году. Книсс Ю.Н. не исполнено по уважительной причине, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и отсутствием доходов.

Вместе с тем, ответчик Книсс Ю.Н. после вынесения решения о вселении в спорное жилое помещение реализовала свое право пользования данным жилым помещением, когда после 2009 года завезла в квартиру мебельную стенку, а также 11.05.2010 зарегистрировала в квартиру своего сына - Книсс М.М., (л.д. ...). Данные действия ответчика Книсс Ю.Н. свидетельствует о том, что она не отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, реализует свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, и вселила Книсс М.М. в жилое помещение в качестве члена своей семьи. Также из показаний свидетеля Красноперовой усматривается, что ответчики не появлялись в квартире последние 2-3 года.

Кроме того, необходимо отметить, что несовершеннолетний Книсс М.М. не вселялся в спорное жилое помещение, поскольку является несовершеннолетним, в силу чего может сам выбирать место жительства, за него указанные вопросы решают его законные представители - родители или опекуны.

Согласно ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку Книсс М.М. был зарегистрирован в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, у него возникло право пользования данным жилым помещением, и если он не реализовал указанное право, то только потому, что является несовершеннолетним, не проживает в спорном жилом помещении по уважительной причине, а не по своей воле.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств изложенных в иске оснований, в том числе того, что ответчики выехали из спорной квартиры после расторжения брака между сторонами, который состоялся в 1996 году, и больше не вселялись, что они отказались от своего права пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

При таких обстоятельствах правовых оснований делать вывод о расторжении ответчиками договора найма спорного жилого помещения, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом заявленных оснований требований истца, у суда не имеется законных оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> в связи с чем, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широбокову А.В. к Брагиной Е.А. Книсс Ю.Н., Книсс М.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.