Решение по гражданскому делу № 2-1054/2012 в окончательной форме принято 12.09.2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г, к Муниципальному образованию Свердловской области «Город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

М.Г, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику МО «<...>», требуя признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю жилого дома со служебными постройками и 1/3 долю земельного участка площадью 658 кв.м., расположенных по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>.

В обоснование иска М.Г, указал следующее.

Истец М.Г, является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок. Право собственности истец приобрел на основании договора дарения от ../../.... г..

По сведениям БТИ с 1928 года собственниками дома являлись Е.Д., В.И., А.И. на основании удостоверения от ../../.... г. №... о принадлежности жилого дома на праве собственности.

С ../../.... г. собственником 2/3 долей дома являлся дедушка истца П.А., на основании договора дарения. Собственником 1/3 доли являлся В.И.

С ../../.... г. собственником 2/3 долей дома после П.А. являлась его супруга – бабушка истца А.Е., на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

С ../../.... г. собственниками 2/3 долей дома стали отец истца Г.П. и тетя истца Ш. (Полевова), по 1/3 доле каждый, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В январе 2002 года Г.П. и П. (Шкребень) подарили истцу по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорного дома являются истец в размере 2/3 долей и В.И. в размере 1/3 доли.

Фактически с 1948 года В.И. домом и земельным участком не пользуется, истцу не известно место его нахождения, он не приходится истцу родственником или членом семьи, совместного хозяйства с истцом не ведет.

С 1948 года, то есть в течение 60 лет дед, бабушка, отец, тетя и истца и он сам добросовестно, открыто и непрерывно пользуются и владеют принадлежащей В.И. 1/3 долей жилого дома и хозяйственными постройками. Дом в натуре никогда разделен не был.

Истец М.Г, полагает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец М.Г,, а также его представитель адвокат Т.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и по ордеру от ../../.... г. №... (л.д. 52), доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 43). Не сообщил заблаговременно об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 29), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие пол документам на усмотрение суда (л.д. 31).

Обсудив с истцом М.Г, и его представителем Т.В., руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей Т.В., С.Г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что он является собственником 2/3 долей спорных индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н. Тагил, <...>. Данные обстоятельства подтверждены договором дарения и свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 4, 5, 6).

Таким образом, с ../../.... г. истец является законным владельцем указанного недвижимого имущества.

Представленными документами доказан факт владения указанными 2/3 долями недвижимого имущества иными лицами, правопреемником которых является истец М.Г,: отец Г.П. и тетя Ш., бабушка А.Е., дедушка П.А., факт прямого кровного родства с указанными лицами истцом доказан (л.д. 12 – 22, 33 – 36, 45 – 49).

Факт несения бремени содержания всеми указанными лицами на протяжении 64 лет подтвержден документами об уплате земельного налога, налога за владение недвижимым имуществом (л.д. 53-69).

В обоснование требования истец указал, что собственником спорной 1/3 доли недвижимого имущества с 1948 года является В.И. (заключение о смене собственников – л.д. 7, справка БТИ – л.д. 14, 51). Местонахождение данного лица судом не установлено (справка – л.д. 42).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.В., С.Г. подтвердили довод истца о том, что В.И. в течение длительного времени, не менее пятнадцати лет, обязанностей собственника имущества не исполняет, о месте его нахождения данных не имеется, истец пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества. Свидетель Т.В. также показала, что владевшие ранее домом и земельным участком Г.П., Ш., А.Е., П.А. пользовались всем домом и земельным участком, какая-либо часть дома или земельного участка никогда в натуре не были выделены.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются с материалами дела и пояснениями ситца, свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ../../.... г., суд пришел к общему выводу о том, что у М.Г, возникло право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, так как он владел этим домом добросовестно и открыто в течение 10 лет. С учетом времени владения домом и земельным участком лицами, правопреемником которых в соответствии с п. 1 ст. 1142, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 532 – 533 Гражданского кодекса РСФСР является истец, общий срок владения спорным недвижимым имуществом составляет более 63 лет.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что ответчик МО «Город Нижний Тагил» о каких-либо притязаниях на спорное имущество не заявил, права третьих лиц на указанное строение не установлены, суд пришел к общему выводу о том, что М.Г, является добросовестным приобретателем спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Г, – удовлетворить.

Признать за М.Г, право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 658 кв.м., имеющего кадастровый номер 66:56:02 05006:0028, расположенного по адресу: <...>.

Признать за М.Г, право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 33,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,20 кв.м., имеющего кадастровый (условный) номер 66:56:00 00 00:00:0\1681\12\46, расположенного по адресу: Свердловская область, город <...>

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Колядин