Решение по гражданскому делу № 2-1104/2012 в окончательной форме принято 11.09.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику А.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 73993 руб. 28 коп.

В обоснование требований истец указала следующее.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н. <...> от ../../.... г. по иску М.А. к А.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации доли имущества, в пользу истца с ответчика в счет возмещения 1/2 доли стоимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...>, взыскана денежная сумма в размере 482111 руб. Решением суда также взыскана компенсация стоимости земельного участка по тому же адресу в размере 402651 руб., а также возмещение судебных расходов в размере 12047 руб. 62 коп., всего взыскано 896809 руб. 62 коп.

Решение вступило в законную силу ../../.... г., впоследствии ../../.... г. был выдан исполнительный лист. <...> отделом УФССП по <...> ../../.... г. возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени решение суда исполнено частично: ../../.... г. на лицевой счет истца поступила денежная сумма в размере 14000 руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. по иску М.А. к А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами была взыскана денежная сумма в размере 63493 руб. 64 ко<...> судебной коллегии по гражданским делам указанное решение изменено – проценты за пользование чужими денежными средствами снижены до 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины также снижены соразмерно удовлетворенным требованиям. Решение вступило в законную силу ../../.... г..

До настоящего времени решение суда от ../../.... г. исполнено частично, на лицевой счет истца поступила денежная сумма в размере 174040 руб.

Истец полагает, что взысканные с ответчика в пользу истца денежные средства, не выплаченные до настоящего времени, следует признать неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец М.А. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 66 В №... от ../../.... г., выданной сроком на три года (л.д. 18), доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик А.В. исковые требования не признал в полном объеме, полагает их необоснованными.

Ответчик пояснил, что каких-либо денежных обязательств перед истцом у него нет, поскольку истец остается сособственником спорного имущества, право собственности на это имущество возникнет у ответчика лишь после выплаты истцу взысканной с ответчика судом денежной компенсации имущества.

Ответчик также полагает, что ст. 395 Гражданского кодекса РФ не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку отношения сторон не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, не установлен факт неправомерного удержания денежных средств.

Ответчик А.В. также не согласился с расчетом истца, полагая, что не могут быть начислены проценты на проценты.

Доводы возражений ответчика подробно изложены в письменном возражении (л.д. 24-27).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтвержден факт принятия решения Тагилстроевским районным судом г. Н. Тагила по иску М.А. к А.В. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации доли имущества. Согласно решению суда от ../../.... г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 896809 руб. 62 коп. (л.д. 6-10). Решение вступило в законную силу ../../.... г..

Материалами дела также подтвержден факт отсутствия добровольного исполнения решения суда в полном объеме ответчиком А.В., поскольку истец в целях получения взысканной денежной суммы была вынуждена обратиться с исполнительным документов службу судебных приставов-исполнителей. Данное обстоятельство подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11).

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Сторонами также не оспорен факт перечисления ответчиком истцу денежной суммы в размере 14000 руб. Выплаты ответчик начал осуществлять ../../.... г., до ../../.... г. выплачено всего 14000 руб.

Из материалов дела следует, что истец М.А. в 2011 году обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, требования судом были удовлетворены, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ../../.... г. взыскана сумма в размере 30000 руб. (решение – л.д. 12-14). Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с../../.... г. по ../../.... г..

Оценив установленные обстоятельства, суд полагает необоснованными возражения ответчика относительно отсутствия у него какой-либо денежной обязанности в отношении истца, поскольку такая обязанность возникла с момента вступления решения Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от ../../.... г. в законную силу ../../.... г..

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из толкования приведенной нормы процессуального права следует, что вступившее в законную силу решение суда становится обязательным к исполнению лицами, которых оно касается. Таким образом, у ответчика А.В. в момент вступления решения суда от ../../.... г. в законную силу возникло денежное обязательство перед истцом М.А. в размере 896809 руб. 62 коп. Решением суда не определена отсрочка либо рассрочка исполнения решения.

В связи с этим суд полагает необоснованным довод стороны ответчика о том, что поскольку А.В. не получал от истца какие-либо денежные средства, не установлен факт его обогащения.

Как следует из решения Тагилстроевского районного суда от ../../.... г. в пользу истца с ответчика взыскана денежная компенсация доли индивидуального жилого дома и обслуживающего дом земельного участка. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что единолично пользуется и домом, и земельным участком. Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик, пользуясь домом и земельным участком, бесспорно, извлекает пользу из этого имущества. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что денежные активы ответчика А.В., с момента вступления решения суда в законную силу, в объеме взысканной судом денежной суммы не уменьшились.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Оценив указанные обстоятельства, опираясь на собственные выводы, суд считает обоснованным мнение истца о сбережении ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может принять довод ответчика о том, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для выплаты взысканной в пользу истца денежной суммы. Отсутствие у ответчика необходимой денежной суммы для передачи истцу во исполнение решения суда не является основанием, освобождающим А.В. от обязанности исполнить решение суда. Из существа денежного обязательства, возникшего у ответчика перед истцом, не исполненного в добровольном порядке непосредственно после вступления решения суда в законную силу, следует факт необоснованного удержания денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования) не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, основанием ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязанности по уплате денежных средств, взысканных судом в пользу истца, служит лишь применение ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ по делу № 7-В05-11 от 14.02.2006.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, не противоречит закону, ввиду чего подлежит удовлетворению.

Судом проверен расчет процентов, подлежащих взысканию в пользу истца (л.д. 3).

Данный расчет суд признает неверным, выполненным без учета фактических выплат, произведенных ответчиком во исполнение решения суда. Кроме того, истец полагает, что при проведении расчета долга включению в сумму долга подлежат ранее взысканные суммы по иску М.А. к А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное мнение ошибочно, поскольку указанная сумма взыскана в рамках самостоятельного судебного производства и, кроме того, повлечет начисление процентов на проценты, что, бесспорно, не соответствует правовой природе процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ и безосновательно увеличивает материальную ответственность ответчика.

Судом произведен собственный расчет: во внимание принято обстоятельство выплаты ответчиком денежной суммы в размере 14000 руб. и уменьшения общего долга ответчика перед истцом, период пользования денежными средствами, определенный решением Тагилстроевского районного суда от ../../.... г. (с ../../.... г. по ../../.... г.). В этой связи необоснованным суд признает требование истца осуществить расчет с ../../.... г..

В расчетах применен размер учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8%, в соответствии с Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У, действующей на момент принятия решения.

Суд считает подлежащим учету факт снижения задолженности ответчика перед истцом в связи с выплатой долга частями, во внимание суд принимает период пользования суммой долга с учетом ее уменьшения, согласно данным Сбербанка РФ (л.д. 16) :

Согласно расчетам суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. составили 65988 руб. 45 коп.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О порядке применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд пришел к выводу о явной несоразмерности рассчитанных процентов последствиям просрочки. Учитывая компенсационную природу процентов и применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию процентов до суммы 30000 руб.

При подаче иска М.А. уплачена государственная пошлина в размере 2419 руб. 80 коп. (чек-ордер – л.д. 5). Исковое заявление содержит требование о взыскании судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, всего в размере 1099 руб. 80 коп.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, собственные выводы, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению, в части с учетом расчетов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А. к А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу М.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в размере 30 000 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 1 099 руб. 80 коп., всего взыскать 31099 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин