Решение по гражданскому делу № 2-1250/2012 в окончательной форме принято 03.09.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.В. об оспаривании бездействия Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области,

установил:

Д.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, требуя признать незаконным бездействие Тагилстроевского районного отдела г. Н. Тагила Свердловской области по заявлению Д.В. от ../../.... г. и обязать устранить нарушение прав – принять решение по указанному заявлению.

В обоснование требований заявитель указал следующее.

В производстве Тагилстроевского районного отдела судебных пристава г. Н. Тагила имеется сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с Д.В. денежных сумм. В рамках данного исполнительного производства была отправлена заявка на реализацию принадлежащего заявителю недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Н. Тагил, <...>, и права аренды земельного участка площадью 920 кв.м.

Д.В. 17.05.2012 обратился с заявлением в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Н. Тагила. В заявлении он просил отозвать заявку о выставлении земельного участка и права аренды участка на торгах, а также об обращении в Ленинский районный суд г. Н. Тагила с заявлением для решения вопроса о проведении повторной оценки недвижимого имущества.

Заявление Д.В. было зарегистрировано ../../.... г. за входящим номером 17021. В июле и августе заявитель неоднократно обращался в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Н. Тагила с целью получить ответ на свое заявление, данных об ответе и его направлении заявитель не получил. В связи с этим Д.В. полагает, что служба судебных приставов бездействует, чем нарушаются права заявителя.

В судебном заседании Д.В. доводы заявления подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заявителя – адвокат Е.А., действующий по ордеру от ../../.... г. №... (л.д. 12) и на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал доводы заявителя, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Тагилстроевского районного отдела судебных приставав г. Н. Тагила - судебный пристав-исполнитель И.А., требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В обоснование возражений представитель пояснила следующее.

В производстве отдела имеется сводное исполнительное производство о взыскании с Д.В. крупной денежной суммы в пользу ОАО «Тагилбанк». Постановление об объединении исполнительных производств в сводное было вынесено ../../.... г.. Акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Д.В., был составлен ../../.... г.. Впоследствии, ../../.... г., вынесено постановление об окончательной оценке имущества должника, стоимость имущества в котором указана в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Н. Тагила. Данное постановление было обжаловано Д.В. ../../.... г. в Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила, заявление об отмене постановления об окончательной оценке имущества должника оставлено без удовлетворения. Имущество для реализации на торгах передано постановлением от ../../.... г.. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства заказными письмами с уведомлением.

Представитель заинтересованного лица н смогла определенно ответить на вопрос о том, был ли подготовлен официальный ответ заявителю на его обращение от ../../.... г. и, если был подготовлен, направлялся ли заявителю.

Заслушав заявителя Д.В., его представителя адвоката Е.А., представителя заинтересованного лица Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Н. Тагила И.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также исследовав в полном объеме материалы исполнительных производств №№..., 65/10/43688/7/2010, 65/10/43689/7/2010, объединенных в сводное исполнительное производство №...-СД, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ../../.... г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 8 указанного Закона определяет, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Там же в части 2-й закреплено - письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Материалами дела бесспорно подтвержден факт обращения Д.В. в Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Н. Тагила ../../.... г. с заявлением, о котором указал заявитель. Факт принятия заявления для рассмотрения подтвержден штампом о регистрации заявления (л.д. 3).

В обоснование требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Н. Тагила Куприянов Д.В. указал, что не получил ответа на свое обращение в предусмотренной законом форме.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Сроки рассмотрения письменного обращения установлены ст. 12 Закона: письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1); в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2).

В ходе судебного разбирательства не установлен факт составления, подписания уполномоченным лицом и направления Д.В. ответа на принятое ../../.... г. к рассмотрению заявление.

При таких обстоятельствах, довод представителя заинтересованного лица о том, что ранее заявителю было направлено постановление о реализации имущества заявителя на торгах, не имеет правового значения, поскольку постановление не является ответом на обращение заявителя. В силу указанного Федерального закона должностное лицо органа, в который обратился Д.В., обязано было дать письменный ответ на обращение гражданина. Обратное означает игнорирование обращения гражданина в государственный орган (службу), что противоречит приведенной выше норме Конституции РФ и умаляет авторитет государственного органа (службы).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Надлежащих доказательств необоснованности обращения Д.В. в суд (подлинник письменного ответа на заявление от ../../.... г.) представителем заинтересованного лица суду предоставлено не было.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями процессуального права, суд пришел к выводу об обоснованности заявления Д.В. и наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Н. Тагила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование Д.В. – удовлетворить.

Признать бездействие Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанности дать ответ на заявление Д.В. от ../../.... г., зарегистрированного ../../.... г. за входящим №... – незаконным.

Обязать уполномоченное должностное лицо Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить допущенное нарушение закона: принять решение по заявлению Д.В. от ../../.... г. входящий №.... о результатах сообщить заявителю в установленной законом форме.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин