Решение по гражданскому делу № 1211/2012 в окончательной форме принято 01.10.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью СК «СОГАЗ ЖИЗНЬ» о взыскании страховой суммы, установил: В.Г. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК ВТБ), Обществу с ограниченной ответственностью СК «СОГАЗ ЖИЗНЬ» (далее – ООО СК Согаз), требуя взыскать в свою пользу страховую сумму в размере 500000 руб. с одного из ответчиков; в случае взыскания страховой суммы с ООО СК ВТБ взыскать с данного ответчика штраф в размере 720000 руб.; в случае взыскания страховой суммы с ООО СК Согаз взыскать с данного ответчика штраф в размере 445000 руб. В обоснование требований истец указал следующее. В.Г. проходил службу в ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Н. Тагила свердловской области, Горноуральскому городскому округу в звании «капитан милиции». Был уволен со службы приказом начальника ГУВД по свердловской области от ../../.... г. №...-л. В настоящее время находится в отставке. Истцу ../../.... г. установлена инвалидность III группы по общему заболеванию. Истец полагает, что поскольку инвалидность ему установлена в течение года после увольнения со службы из органов внутренних дел, то в силу ст. 4, ст. 5 Федерального закона от ../../.... г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщик (один из ответчиков) обязан выплатить страховое возмещение в размере 500000 руб. (в соответствии с последними изменениями данного закона). Истец В.Г., после подготовки необходимых документов, обращался к каждому из ответчиков с заявлением о выплате страховой суммы. Однако и ООО СК ВТБ, и ООО СК Согаз отказали в выплате, указав, что выплату должен производить другой страховщик. В судебном заседании В.Г. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика ООО СК Согаз в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91). Ответчик ООО СК Согаз исковые требования В.Г. не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска к ООО СК Согаз отказать. В обоснование возражений ответчик указал следующее. Принципиальным условием выплаты страхового возмещения является установление причинно-следственной связи между инвалидностью и прохождением службы. Ответчик полагает, что указание причины инвалидности «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы. Таким образом, как считает ответчик, страховая выплата, на получение которой претендует истец, не подпадает под страховой случай, установленный Федеральным законом № 52-ФЗ, в справке об инвалидности должно быть указана формулировка «заболевание получено в период службы». Ответчик также указал, что Государственный контракт обязательного государственного страхования был заключен ответчиком и ГУВД <...> ../../.... г.. Ответчик принял на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим в период с ../../.... г. по ../../.... г.. Поскольку страховым случаем, о котором указывает истец, явилось не само заболевание застрахованного лица, а установление инвалидности до истечения года после увольнения со службы, то выплаты по договору страхования (Государственному контракту) должен производить другой страховщик. Поскольку с января 2012 года страховщиком по Государственному контракту обязательного государственного страхования является ООО СК ВТБ, то требования надлежит предъявлять к данному лицу. Подробно доводы возражений ответчика ООО СК Согаз изложены в письменном отзыве (л.д. 88-91). Представитель ответчика ООО СК ВТБ в судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания. Согласно письменному отзыву данного ответчика он также не признает требования В.Г., просит в удовлетворении требований к ООО СК ВТБ отказать. В обоснование возражений указал следующее. Ответчиком и МВД России ../../.... г. был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел №...ГК. Ответчик полагает, что истец не относится к тем лицам, которые были застрахованы по указанному контракту, поскольку со службы он был уволен в 2011 году, то есть во время действия контракта, заключенного с ООО СК Согаз. Обязательства ООО СК ВТБ будут распространяться на лиц, которые были или будут уволены в 2012 году и в течение года после окончания срока контракта №...ГК, то есть в 2013 году. Подробно доводы возражений ответчика ООО СК ВТБ изложены в письменном отзыве (л.д. 128-133). Представитель третьего лица Межмуниципального управления МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе предварительно судебного заседания представитель А.Ю. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению за счет того страховщика, у которого обязательства по контракту страхования возникли в 2012 году. Доводы в обоснование позиции изложены в письменном отзыве (л.д. 40-41). Обсудив с истцом В.Г., руководствуясь ст.ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Материалами дела подтверждены доводы истца об установлении ему инвалидности III группы. Согласно справке серии МСЭ-2011 №... В.Г. ... (л.д. 8). ... В.Г. ../../.... г. года рождения ранее состоял на службе в органах внутренних дел ... Приказом от ../../.... г. №...-л начальника ГУ МВД России по <...> В.Г. ... Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам: - истец проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы и органах внутренних дел, без перерыва, в течение более 19 лет, - инвалидность истцу установлена в течение одного года со дня увольнения со службы из органов внутренних дел. Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы и военных сборов. Согласно абз. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. Исходя из положений вышеприведенных норм Федерального закона, страховым случаем является не сам факт увольнения застрахованного лица со службы и не само заболевание застрахованного лица, а выявление и установление ему инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы. Судом установлено, что в период службы истца, ../../.... г. между ГУВД по <...> ООО СК Согаз заключен государственный контракт № ..., предметом которого является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (л.д. 100-105). В пункте 3 указанного государственного контракта перечислены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика возникает обязанность осуществить страховую выплату. К их числу, в частности, относится и страховой случай истца - установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы (п. п. 3.1.2). Согласно п. 9.1 государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая в 2011 году с момента, определенного в п. 5.6 настоящего контракта, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации «Федерального закона «Об обязательном государственном страховании…». Срок действия контракта установлен пунктом 13 - с момента подписания до ../../.... г.. Вместе с тем, пунктом 3 действие контракта в отношении определенной категории застрахованных по данному контракту лиц, в связи с наступлением страховых случаев, указанных в п. 3.1.2, продлено на один год с момента их увольнения со службы. По заключенному государственному контракту объем обязанностей ООО СК Согаз определяют страховые случаи, то есть события, с наступлением которых возникает обязанность произвести страховую выплату, причем, только по тем страховым случаям, которые происходят в период действия договора страхования. Получение истцом заболевания (заболеваний), ставшего причиной установления ..., именно в период службы, а также до истечения одного года после увольнения со службы, ответчиком не оспорено. Таким образом, истец, являясь на момент заключения государственного контракта № ... действующим сотрудником органов внутренних дел, входил в число лиц, жизнь и здоровье которых были по нему застрахованы. Соответственно, страховая премия за истца уплачена ГУВД по <...> в ООО СК Согаз по государственному контракту от ../../.... г. № .... При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что иск о взыскании страхового возмещения подлежал предъявлению к ООО СК Согаз, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу. Оценив доводы ответчика ООО СК Согаз относительно установления причинно-следственной связи заболевания (заболеваний) истца и оснований отказа в выплате страховой суммы, суд пришел к следующему. Указанным Государственным контрактом, как указано выше, в п. 9.1 предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая в 2011 году с момента, определенного в п. 5.6 настоящего контракта, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации «Федерального закона «Об обязательном государственном страховании…». Согласно п. 3 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденного указанным постановлением Правительства №..., в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка учреждения, организации об обстоятельствах наступления страхового случая; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья. Предоставление иных документов законом и подзаконными актами не предусмотрено. Справка об инвалидности формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 24.11.2010 № 1031н истцом ответчику была представлена (л.д. 8). При таких обстоятельствах требовать предоставления истцом какого-либо иного документа у ответчика ООО СК Согаз не имелось, отказ в оформлении выплаты страховой суммы суд полагает необоснованным. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...» страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: инвалиду III группы - 500 000 рублей. Таким образом, взысканию с ООО СК Согаз в пользу истца В.Г. подлежит страховая сумма в размере 500000 руб. Из материалов дела следует, что В.Г. не являлся субъектом страхования по Государственному контракту от ../../.... г. №...ГК, заключенному МВД России и ООО СК ВТБ, поскольку к моменту его заключения не состоял на службе в органах внутренних дел, тогда как предметом контракта является обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по МВД России. В связи с этим суд полагает ООО СК ВТБ ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований истца к данному ответчику надлежит отказать. Суд полагает, что требование В.Г. о взыскании с ООО СК Согаз штрафа в размере 445000 руб. за задержку выплат страховых сумм не подлежит удовлетворению, так как не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ООО СК Согаз страховые выплаты В.Г. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения. Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, истец просил взыскать штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО СК Согаз страховой выплаты в размере 500000 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика ООО СК Согаз. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования В.Г. – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу В.Г. страховую сумму в размере 500000 руб. В удовлетворении остальной части требований, включая требования к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере 8200 руб. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин