Решение по гражданскому делу №... в окончательной форме принято ../../.... г..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

../../.... г. <...>

Тагилстроевский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой А. К., Тетеновой Н. И. к Администрации Муниципального образования <...> «<...>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Афанасьева А.К., Тетенова Н.И. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «<...>», требуя признать за собой право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>57, общей площадью 28,90 кв.м., в том числе жилой площадью 12 кв.м. (далее – спорная квартира).

В обоснование требований истцы указали следующее.

Афанасьева А.К. в 1952 году приехала в г. Н. Тагил из <...>, устроилась работать на Завод металлоконструкций. Истцу выделили комнату в бараке, куда Афанасьева А.К. вселилась. Затем в 1954 году истцу предоставили комнату на 3-х соседей, по <...>10. В 1956 году выделили отдельную квартиру по адресу: г. Н. Тагил, <...>26. В 1963 году Афанасьева А.К. на основании ордера вселилась в 2-комнатную квартиру по адресу: г. Н. Тагил, <...>26, в 1974 году семья истца переехала по адресу: г. Н. Тагил, <...>24.

Афанасьевой А.К. как работнику Завода металлоконструкций в 1994 году предоставили комнату в общежитии по адресу: г. Н. Тагил, <...>32, а затем предоставили отдельную квартиру по<...>. Ордер по неизвестным истцу причинам оформлен и выдан не был. В квартире по <...>57 Афанасьева А.К. проживает до настоящего времени, имеет регистрацию по этому адресу. Завод впоследствии обанкротился и квартира была передана на баланс МО «<...>». Совместно с истцом Афанасьевой А.К. проживает ее дочь Тетенова Н.И.

Истцы в октябре 2011 года обращались в администрацию муниципального образования с просьбой заключить договор передачи квартиры в собственность граждан, однако получили отказ на том основании, что они проживают в квартире на основании договора найма жилого помещения. Отказ в заключении договора истцы считают незаконным.

Истец Афанасьева А.К. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55, 58).

Истец Тетенова Н.И. доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснила, что в спорную квартиру вселилась после того, как квартира была предоставлена Афанасьевой А.К., с разрешения последней. Ранее проживала по адресу: г. Н. Тагил, <...>26 вместе с сыном Тетеновым Д.А. Сын квартиру приватизировал в 2008 году, Тетенова Н.И. от участия в приватизации отказалась. Поскольку сын указанную квартиру продал и приобрел дом по адресу: г. Н. Тагил, Машинистов, 23, сама Тетенова Н.И. переехала жить к матери Афанасьевой А.К. в спорную квартиру.

Представитель ответчика Администрации МО «<...>» главный специалист правового управления Дерганова Ю.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 52), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В обоснование возражений пояснила, что истцы проживают в спорной квартире на основании договора коммерческого найма, при заключении договора не возражали против предоставления им спорной квартиры на предложенных условиях.

Представитель третьего лица УФСГРКиК (Нижнетагильский отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на усмотрение суда (л.д. 59, 61).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца Тетенову Н.И., представителя ответчика Дерганову Ю.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную изолированную квартиру общей площадью 28,90 кв.м. (план помещения – л.д. 51).

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности г. Н. Тагила спорная квартира является собственностью муниципального образования (л.д. 53).

Истец Афанасьева А.К. зарегистрирована по адресу спорной квартиры ../../.... г., Тетенова Н.И. зарегистрирована там же ../../.... г. (л.д. 5-8, 15, 43, 44).

Из материалов дела следует, что регистрация в спорной квартире разрешена постановлением Главы <...> от ../../.... г. №..., в связи с обращением руководителя ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» от ../../.... г. (л.д. 13, 14).

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что фактически Афанасьева А.К. вселена в спорное жилое помещение до 2003 года, вопрос предоставления спорной квартиры был решен руководством Нижнетагильского завода металлоконструкций, а не ответчиком.

Судом установлено, что здание по адресу: г. Н. Тагил, <...> построено на земельном участке, отведенном Нижнетагильскому заводу металлоконструкций для строительства общежития с пристроенным кафетерием на основании акта о бессрочном пользовании земельным участком от ../../.... г. №.... Впоследствии, на основании постановления Главы <...> от ../../.... г. №... в общежитии проведен капитальный ремонт с реконструкцией здания, с целью его дальнейшего использования в качестве многоквартирного дома (справка БТИ – л.д. 60).

Указанная информация согласуется с доводами истцов.

Из заявления руководителя ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» следует, что Афанасьева А.К. фактически проживала в спорной квартире на момент передачи здания в собственность МО «<...>», в связи с чем было необходимо решить вопрос о ее регистрации по месту жительства (л.д. 13).

Суду не представлено доказательств того, что Афанасьева А.К. проживала в спорной квартире на условиях коммерческого найма спорной квартиры, Не доказан ответчиком и факт предоставления квартиры с нарушением действовавшего жилищного законодательства.

Суд полагает, что Афанасьева А.К. пользовалась спорной квартирой на условиях договора социального найма.

Согласно постановлению Главы <...> от ../../.... г. №... здание по адресу: г. Н. Тагил, <...> от ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» принято в собственность муниципального образования (л.д. 62).

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что фактически МО «<...>» и ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» заключили соглашение о безвозмездной передаче имущества.

В соответствии со ст. ст. 124, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование вправе заключать сделки с юридическими лицами, не противоречащие требованиям закона. Заключение сделки по безвозмездной передаче жилого фонда в муниципальную собственность действующим законодательством не запрещено.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что на момент принятия МО «<...>» спорной квартиры в собственность, граждане, проживавшие в здании на условиях договоров социального найма, включая Афанасьеву А.К., сохранили указанное право в неизменном виде.

При таких обстоятельствах заключение с Афанасьевой А.К. впоследствии договора найма жилого помещения от ../../.... г. №... следует признать необоснованным (л.д. 9-11).

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от ../../.... г. №... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Афанасьева А.К. ранее правом приобретения в собственность занимаемого социального жилья не воспользовалась (л.д. 45, 46, 48). Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения требования Афанасьевой А.К. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке бесплатной приватизации.

Требование Тетеновой Н.И. о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации удовлетворению не подлежит, поскольку ранее, как пояснила Тетенова Н.И., она проживала в жилом помещении по адресу: г. Н. Тагил, <...>26, что отражено в ее паспорте (л.д. 7). Жилое помещение являлось социальным и впоследствии, в 2008 году, было приватизировано сыном Тетеновой Н.И. – Тетеновым Д.А. Сама Тетенова Н.И. от участия в приватизации указанного жилья отказалась. Указанные обстоятельства следуют из пояснений Тетеновой Н.И. и признаются судом в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными, подтвержденными документально, обстоятельствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тетенова Н.И., находясь в совершеннолетнем возрасте, воспользовалась своим правом участвовать в приватизации социального жилья, отказавшись от получения имущества в собственность в пользу сына. Таким образом, передача Тетеновой Н.И. в собственность имущества в порядке бесплатной приватизации противоречит действующему законодательству, данное требование Тетеновой Н.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой А. К., Тетеновой Н. И. – удовлетворить частично.

Признать за Афанасьевой А. К. право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, квартир №..., общей площадью 28,90 кв.м., в том числе жилой площадью 12 кв.м.

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении требования Тетеновой Н. И. о признании за ней права собственности на жилое помещение – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, квартир №... – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд <...>.

Судья А.В. Колядин