Решение по гражданскому делу № 2-1047/2012 в окончательной форме принято 19.09.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Л.П. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее – ТУФАУФИ по СО), Открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО НТМК), с учетом уточнений и дополнений требуя

- установить факт родственных отношений М.М. и Б.Г.,

- установить факт принадлежности земельного садового участка по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>, Са<...> ОАО НТМК, линия №..., садовый участок №..., площадью 510 кв.м. М.М.,

- включить имущество в виде земельного садового участка по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>, Са<...> ОАО НТМК, линия №..., садовый участок №..., площадью 510 кв.м. и денежные средства от выкупа акций ОАО НТМК в размере 102000 руб., оставшиеся после смерти М.М., в состав наследственной массы после смерти С.Б.,

- признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указала следующее.

М.М. умер ../../.... г.. После его смерти единственным наследником по закону являлся сын Б.Г.

После смерти М.М. открылось наследство в виде садового участка №... на линии №... в саду №... ОАО НТМК, площадью 510 кв.м., а также предметов домашнего обихода и личных вещей, по адресу: г. Н. Тагил, <...>25. После смерти М.М. также остались акции ОАО НТМК. В настоящее время акции выкуплены, денежные средства от выкупа размещены на депозитном счете нотариуса С.А.

Б.Г. фактически вступил в наследство после смерти отца М.М., так как проживал и был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, распорядился личными вещами отца, пользовался садовым участком.

Сын истца – С.Б. умер ../../.... г.. После его смерти она является единственным наследником по закону. Л.П. фактически вступила в наследство после смерти сына, так как фактически проживала и зарегистрировано с ним по одному адресу: г. Н. Тагил, <...>25. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство она не обращалась, в настоящее время намерена юридически оформить свои наследственные права. В ином порядке, кроме судебного, истец оформить свои наследственные права не может, так как не может подтвердить родственные отношения между М.М. и его сыном Б.Г.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлять свои интересы доверила Е.А. по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 5, 55).

Представитель истца Е.А. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает (л.д. 64).

Представители ответчиков ТУФАУФИ по СО, ОАО НТМК, Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 53, 54, 56, 63). Представители ОАО НТМК, Администрации МО «Город Нижний Тагил» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица нотариус С.А., нотариус Г.Н., представитель третьего лица Нижнетагильский отдел УФСГРКиК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35, 59, 62).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей С.Г., Л.М., суд пришел к следующему.

Одним из требований истца является установление юридического факта родственных отношений М.М., умершего ../../.... г. и Б.Г., умершего ../../.... г.. Истец указала, что сын Б.Г. и истца С.Б. умер. Указанные обстоятельства позволяют истцу наследовать после смерти С.Б. как наследнику первой очереди по закону. В состав наследства после смерти С.Б. подлежит включению имущество, собственником которого является М.М.

Пункт 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность установления факта родственных отношений. При этом следует иметь в виду, что данный факт подлежит установлению в судебном порядке во всех случаях, когда это непосредственно порождает юридические последствия. В качестве юридических последствий установления факта родственных отношений может выступать наследование.

На основании представленных истцом документов суд установил следующие обстоятельства.

1) Согласно свидетельству о рождении М.М. родился ../../.... г. (л.д. 8).

2) В соответствии со свидетельством о браке №... ../../.... г. зарегистрирован брак Г.М. с Ф.Ш. (л.д. 9). Присвоены фамилии «..., ...».

3) Справкой о смерти ОЗАГС г. Н. Тагила №... подтвержден факт смерти ../../.... г. М.М. в возрасте 78 лет (л.д. 10).

4) Свидетельством о смерти от ../../.... г. подтвержден факт смерти ../../.... г. Ф.Ш. (л.д. 11).

5) Согласно свидетельству о рождении Ш.Г. родился ../../.... г., родители: отец Г.М., мать Ф.Ш. (л.д. 12). Ш.Г. умер ../../.... г. (справка – л.д. 13).

6) Согласно свидетельству о рождении Б.Г. родился ../../.... г., родители: отец Г.М., мать Ф.Ш. (л.д. 14). Умер Б.Г. ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 15).

7) Справкой о рождении подтвержден факт рождения С.Б. ../../.... г. (л.д. 17). Родителями С.Б. являлись: отец Б.Г., мать Л.П.

С.Б. умер ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 19).

8) М.Г. ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г., что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 16).

Согласно утверждению истца М.М. приходился отцом Б.Г. При регистрации брака фамилия была упрощена до «...». М.М. в браке с Ф.Ш. имел 3-х сыновей Б.Г., Ш.Г. и М.Г..

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели С.Г. и Л.М.

Согласно записям в военном билете на имя М.М., он состоял в браке с Ф.Ш., в браке имел 3-х сыновей Б.Г. 1950 года рождения, М.Г. 1955 года рождения, Ш.Г. 1959 года рождения (л.д. 22-23).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и показания свидетелей, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт родственных отношений М.М. и Б.Г. Последний приходился М.М. сыном.

Таким образом, требование истца об установлении факта родственных оношений М.М. и Б.Г. подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что садовый участок, расположенный по адресу: <...>, г. Н. Тагил, сдт №... НП «ОС ОАО НТМК», <...>, линия 2-я, <...> на праве собственности принадлежит М.М. (л.д. 20).

Согласно пояснениям свидетелей, указанный садоводческий участок принадлежал М.М., приходившемуся отцом Б.Г.

Суд, оценив установленные обстоятельства, полагает, что собственником спорного садоводческого участка являлся М.М. Разночтения имени и отчества, а также сокращение фамилии связано с неоднократно допущенными грубыми ошибками в написании имени лица.

Судом выше установлено, что М.М. умер ../../.... г..

Суд полагает, что исходя из общего принципа действия нормативных актов во времени, к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены нормы Гражданского кодекса РСФСР, регулировавшие наследственные правоотношения на момент смерти наследодателя.

Временем открытия наследства ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР определяла день смерти наследодателя. Статьей 529 Гражданского кодекса РСФСР было определено место открытия наследства – им признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

На момент смерти М.М. проживал по адресу: г. Н. Тагил, <...>25.

Таким образом, смертью М.М. ../../.... г. открылось наследство, место открытия наследства – г. Н. Тагил, <...>25.

В состав наследства, как полагает суд, подлежит включению указанный выше садоводческий земельный участок.

Кроме того, из материалов дела следует, что М.М. на праве собственности принадлежали акции ОАО НТМК в количестве 1604 штуки (справка – л.д. 35). Эти акции также подлежат включению в состав наследства.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР закреплялся состав наследников по закону первой очереди - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Материалами дела подтвержден факт смерти супруги М.М., а также сыновей Ш.Г. и М.Г. ранее наследодателя. Единственным наследником по закону являлся Б.Г.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР определяла, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетели подтвердили факт принятия Б.Г. наследства после смерти отца, поскольку он распорядился личными вещами М.М., пользовался садовым участком. Кроме того, Б.Г. на момент смерти отца проживал и был зарегистрирован по месту открытия наследства (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Б.Г. надлежащим образом принял наследство после смерти отца М.М.

Как установлено судом в данном решении Б.Г. умер ../../.... г. (л.д. 15).

Следовательно, смертью Б.Г. ../../.... г. открылось наследство. Место открытия наследства находилось также по месту проживания и регистрации: г. Н. Тагил, <...>25 (справка – л.д. 24).

Исходя из тех же гражданско-правовых норм и на основании установленных обстоятельств, суд считает установленным факт принятия наследства, оставшегося после смерти Б.Г., включая акции ОАО НТМК в количестве 1604 штуки и садоводческого земельного участка, наследником первой очереди по закону – сыном С.Б. Последний проживал и был зарегистрирован на момент открытия наследства по месту открытия наследства (справка – л.д. 24).

Истец в обоснование требований указала, что ее сын С.Б. умер ../../.... г.. Данное обстоятельство судом выше установлено (л.д. 19).

Следовательно, смертью С.Б. ../../.... г. открылось наследство, место открытия наследства: г. Н. Тагил, <...>25 (л.д. 25). С наследодателем С.Б. до его смерти проживала и была зарегистрирована истец Л.П., с регистрационного учета снялась в связи с переездом ../../.... г. (л.д. 25).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец приняла наследство после смерти С.Б. предусмотренным законом способом – фактически.

Поскольку выше суд сделал вывод о принятии С.Б. наследства в виде акций ОАО НТМК и садоводческого земельного участка, то имеются законные основания для вывода о надлежащем принятии истцом этого имущества.

Из материалов дела следует, что акции ОАО НТМК в соответствии с изменениями в гражданском законодательстве были выкуплены компанией Mastercroft Limited, а денежные средства за выкуп акций в размере 102206 руб. 88 коп. внесены в депозит нотариуса С.А. (<...>) (л.д. 35).

Оценив установленные обстоятельства, суд признает обоснованным требование истца о включение в состав наследства после смерти С.Б. денежных средств за выкуп акций ОАО НТМК, ранее принадлежавших М.М., спорного земельного участка и признании за истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти С.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.П. – удовлетворить.

Установить юридический факт о том, что М.М. приходился отцом Б.Г..

Установить юридический факт о том, что земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сдт №... НП «ОС ОАО НТМК», <...>, линия 2-я, <...>, с кадастровым номером 66:56:0201003:42, принадлежал на праве собственности М.М., умершему ../../.... г..

Включить в состав наследства после смерти С.Б., последовавшей ../../.... г., земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сдт №... НП «ОС ОАО НТМК», <...>, линия 2-я, <...>, с кадастровым номером №..., а также денежные средства в размере 102206 руб. 88 коп., внесенные на депозитный счет нотариуса нотариального округа <...> С.А. за выкуп 1604 штук акций Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат», принадлежавших М.М., умершему ../../.... г..

Признать за Л.П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти С.Б., последовавшей ../../.... г., на земельный участок площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: <...>, сдт №... НП «ОС ОАО НТМК», <...>, линия 2-я, <...>, с кадастровым номером №..., а также денежные средства в размере 102206 руб. 88 коп., внесенные на депозитный счет нотариуса нотариального округа <...> С.А. за выкуп 1604 штук акций Открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат», принадлежавших М.М., умершему ../../.... г..

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин