Решение по гражданскому делу № 2-1074/2012 в окончательной форме принято 01.10.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к Е.И. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

и по встречному иску Е.И. к Т.А. о вселении в жилое помещение,

установил:

Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Е.И., требуя признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением – 1-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, г. Н. Тагил, <...>, 61-17 и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы всего в размере 2700 руб. (200 руб. - уплаченная государственная пошлина, 2500 руб. – оплата услуг юриста за составление иска).

В обоснование иска Т.А. указала следующее.

С 1986 года истец Т.А., ответчик Е.И., дочери О.Е. (Болтнева) ../../.... г. года рождения, М.Е. ../../.... г. года рождения, были зарегистрированы и проживали по адресу: г. Н. Тагил, <...>5.

С 1991 года М.Е. устроена в Нижнетагильский интернат для инвалидов, с ../../.... г. проживает в ГБУ «Черноисточинский психоневрологический интернат», является инвалидом II группы с детства.

Брак Т.А. и Е.И. прекращен ../../.... г.. В том же году ответчик ушел из семьи, проживает с другой женщиной по адресу: г. Н. Тагил, <...>, больше в семью не возвращался.

Между истцом и администрацией МО «<...>» ../../.... г. был заключен договор социального найма жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Тагил, <...>, 61-17 (далее – спорная квартира). Т.А. и О.Е. зарегистрировались в квартире ../../.... г., ответчик Е.И. зарегистрировался в квартире ../../.... г.. Истец с дочерью сразу вселились в спорную квартиру, оплачивают коммунальные услуги. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, хотя имел такую возможность. В квартире нет вещей ответчика, он не оплачивает коммунальные услуги, в одностороннем порядке отказался от права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, истец Т.А. полагает, что ответчик Е.И. не приобрел права пользования спорной квартирой.

В судебном заседании Т.А., ее представитель адвокат Т.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержали доводы иска, просили требования иска удовлетворить.

Ответчик Е.И. иск Т.А. не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Е.И. обратился с встречным иском о вселении в спорную квартиру.

В обоснование возражений по иску Т.А. и требований встречного иска Е.И. указал следующее.

С 1977 года по 1992 год Е.И. состоял в браке с Т.А. (Морозовой). Имеют 2-х совместных детей – дочерей О.Е. (Т.А.) и М.Е. Брак прекращен в 1992 году по заявлению Т.А. До расторжения брака проживали по адресу: г. Н. Тагил, <...>5.

В 2010 году Т.А. сообщила о том, что предоставляют новое жилье взамен ветхого – спорную квартиру. Истец Т.А. и дочь О.Е. сразу переехали в спорную квартиру, ключи от входных дверей Е.И. предоставлены не были. Е.И. неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, оплачивал коммунальные услуги и за найм жилья. От своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры Е.И. не отказывался, просит вселить его в спорную квартиру.

Т.А. встречный иск Е.И. не признала, просила в иске отказать. Позицию Т.А. поддержала представитель Т.В.

Третье лицо О.Е. полагает подлежащими удовлетворению требования первого иска Т.А.

Дополнительно пояснила, что действительно отец Е.И. ушел из квартиры по <...>, брак между родителями был расторгнут. Помогла отцу перевезти часть его вещей на новое место жительства.

Впоследствии в связи с ветхостью квартиры в ней не проживали ни Т.А., Е.И. также в квартиру не вселялся.

В спорную квартиру Е.И. зарегистрировался после того, как узнал, что предоставлено новое жилье взамен ветхого. О предоставлении квартиры Е.И. сообщила Т.А. Она же писала заявление на регистрацию Е.И. в спорную квартиру. Ключи Е.И. никто не предоставлял, сам он ключи не просил.

Представитель третьего лица Администрации МО «<...>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70).

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по <...> в <...> г. Н.Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22, 69).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав стороны, третье лицо О.Е., представителя истца, допросив свидетеля С.И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статья 57 Жилищного кодекса РФ определяет, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру, общей площадью 40,40 кв.м., в том числе жилой площадью 18,40 кв.м. (план жилого помещения – л.д. 48).

Истец Т.А. и ответчик Е.И. ранее состояли в браке, имеют детей О.Е. (Болтневу) и М.Е.

Т.А. проживали одной семьей по адресу: г. Н. Тагил, <...>5. Совместное проживание прекращено после расторжения брака в 1992 году. Жилое помещение в установленном порядке было признано аварийным, не пригодным для проживания.

В судебном заседании Т.А. пояснила, что ввиду состояния жилья она была вынуждена снимать другое жилье, квартира на <...> пустовала. Е.И., уйдя из семьи, также указанным жилым помещением не пользовался, забрал часть своих личных вещей (одежда, обувь).

В 2010 году, 24 февраля, МО «<...>» заключило с Т.А. договор социального найма жилого помещения – спорной квартиры, предоставленной взамен аварийного жилого помещения (договор – л.д. 4).

В качестве членов семьи в договоре указаны ответчик Е.И., дочь О.Е. (там же).

Согласно пояснениям истца Т.А. ответчика в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения вписали исходя из того, что он сохранял регистрацию в аварийном жилье. Кроме того, сама указала его как лицо, с учетом которого предоставлено новое жилье. О предоставлении нового жилья Т.А. лично сообщила ответчику, она же подавала заявление в миграционную службу о регистрации ответчика в спорной квартире. Указанные обстоятельства подтвердили Е.И. и О.Е.

Довод стороны истца о том, что Е.И. отказался от права пользования спорным жилым помещением, основанный на факте добровольного ухода ответчика из аварийного жилого помещения по адресу: г. Н. Тагил, <...>5, суд полагает необоснованным.

Как следует из пояснений сторон, между ними ранее сложились неприязненные отношения. Следствием этого стало расторжение брака. Суд полагает, что при таких обстоятельствах уход Е.И. из занимаемого ранее жилого помещения являлся вынужденным.

Непосредственно факт включения ответчика в договор социального найма спорной квартиры и последующую регистрацию ответчика по адресу спорной квартиры, произведенную с согласия истца, суд полагает доказательством отсутствия отказа Е.И. от пользования спорной квартирой.

Данный вывод суда подтверждается также тем, что Е.И., пусть не в полном объеме, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, установленные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ – вносит плату за жилое помещение (л.д. 32-36, 59-63).

Довод истца о том, что Е.И. не оплачивает начисляемые на него коммунальные услуги, не может быть принят судом. В судебном заседании Т.А. пояснила, что с требованием об оплате начисляемых коммунальных услуг, исходя из наличия регистрации Е.И. в спорной квартире, к последнему не обращалась.

Суд считает необходимым отметить, что Т.А. не лишена права обратиться в суд в установленном порядке для взыскания с ответчика той части оплаты коммунальных услуг, которая подлежала оплате ответчиком. Суд считает необходимым обратить внимание ответчика Е.И. на то обстоятельство, что его мнение об отсутствии у него обязанности оплачивать коммунальные услуги, начисляемые в соответствии с тарифами. Исходя из факта регистрации ответчика в спорной квартире, не основано на законе.

В то же время суд полагает установленным, что ответчик, оплачивая лишь за наем спорной квартиры, заблуждался относительно объема его обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Принимая решение по иску Т.А., суд обращает внимание на ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, согласно которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что ременное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ключи от входной двери в спорную квартиру были получены Т.А. в домоуправлении, после предъявления ею договора социального найма спорной квартиры. Истцом либо О.Е. ключи ответчику Е.И. переданы не были.

Таким образом, непосредственное вселение ответчика в спорную квартиру было затруднено.

Доводы сторон подтверждены показаниями свидетеля С.И., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца Т.А. о признании ответчика Е.И. неприобретшим право пользования спорной квартирой.

В силу ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению и требования Т.А. о возмещении судебных расходов.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Е.И.

В судебном заседании Е.И. пояснил, что после регистрации в спорной квартире не обращался с требованием к Т.А., либо дочери О.Е. с требованием передачи ключей от спорной квартиры. Е.И.полагал, что ключи ему должны предложить. Доказательств наличия реальных препятствий в пользовании спорной квартирой Е.И. суду не представил, следовательно не выполнил обязанность по доказыванию, установленную ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования иска Т.А. и встречного иска Е.И. удовлетворению не подлежат, поскольку они необоснованны и противоречат действующему закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Т.А. о признании Е.И. неприобретшим право пользования жилым помещением – 1-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, взыскании с Е.И. в пользу Т.А. компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 2500 руб. – отказать.

В удовлетворении встречного иска Е.И. к Т.А. о вселении в жилое помещение – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин