Решение по гражданскому делу № 2-1301/2012 в окончательной форме принято 02.10.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М. к Закрытому акционерному обществу «...» о компенсации морального вреда, установил: Н.М. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ОАО «...», требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные издержки в размере всего 15 200 руб. В обоснование требований истец указал следующее. В период с ../../.... г. по ../../.... г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «...» в должности сверловщика 4-го разряда и слесаря по сборке металлоконструкций 4-го разряда. На основании медицинского заключения врачебной комиссии №... ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора от ../../.... г. №... у истца установлено ... В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ../../.... г. установлено, что указанное заболевание является профессиональным и истец был направлен в учреждение государственной службы медико-социальной экспертизы. По заключению экспертизы от ../../.... г. №... истцу установлена инвалидность III группы на срок до ../../.... г.. Моральный вред, ... Для защиты нарушенных прав Н.М. был вынужден обратиться за помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 15000 руб., уплатил государственную пошлину в размере 200 руб. за рассмотрение дела судом. Истец полагает, что указанные суммы также подлежат компенсации за счет ответчика. В судебном заседании истец Н.М. подтвердил доводы иска, настаивал на удовлетворении требований. Позицию истца поддержал представитель А.Н., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ. Дополнительно Н.М. пояснил, что в настоящее время ... Представитель ответчика ЗАО «...» Н.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 37), требования истца полагает обоснованными в размере 10000 руб., в удовлетворении остальной части требований просила истцу отказать. В обоснование возражений представитель указала следующее. Согласно медицинскому заключению от ../../.... г. №... Н.М. имел стаж работы на различных предприятиях г. Н. Тагила 23 года в условиях вредных факторов. При этом ответчик являлся его работодателем только в период с апреля 2004 года. Имея в 2009 году медицинское заключение, истец не предоставил его, а также иные документы, ЗАО «...», не просил изменить ему условия труда в соответствии с рекомендациями. Таким образом, истец сознательно продолжал подвергать себя воздействию вредных для него факторов, а у работодателей не возникло оснований для прекращения с Н.М. трудовых отношений. Согласно личной медицинской книжке истец был признан годным к работе. Представитель полагает, что не установлена причинно-следственная связь возникновения профессионального заболевания с выполнением истцом трудовых функций на предприятии ответчика, на дату составления акта о случае профессионального заболевания истец проработал не более пяти лет на предприятии ответчика. В обоснование своей позиции, представитель также ссылался на мнение профессора НИИ терапии СО РАМН М.И, который полагает, что в г. Н. Тагиле максимально допустимые концентрации вредных веществ (сероводород, угарный газ, формальдегид, фенол) были превышены в десятки, а то и в сотни раз, что приводит к заболеванию органов дыхания. Следовательно, к заболеванию истца бронхитом привела совокупность различных факторов, включая и неблагоприятную окружающую среду., что исключает полную ответственность ответчика. Доводы ответчика в обоснование возражений изложены в письменном отзыве (л.д. 40-42). Заслушав стороны, допросив свидетелей М.Н., Н.Д., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец Н.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО «...», что подтверждено записями в трудовой книжке, приказами о предоставлении отпуска работнику (л.д. 7-10, 58, 59). Факт трудовых отношений не оспорен ответчиком. Судом также установлен и не оспорен ответчиком факт приобретения истцом профессионального заболевания «... Причиной профессионального заболевания стало, согласно медицинскому заключению от ../../.... г. №..., длительный стаж работы в условиях действия вредных факторов (л.д. 12). Таким образом, суд признает установленным факт приобретения истцом профессионального заболевания в период выполнения трудовых обязанностей у ответчика. Довод ответчика о том, что Н.М. проживает в местности в условиях неблагоприятной окружающей среды суд принять не может и признает указанный довод способом защиты ответчика, направленным на снижение ответственности. В судебном заседании установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности была определена истцу в размере 30%. Впоследствии, ввиду отсутствия у ответчика возможности трудоустроить Н.М. в соответствии с противопоказаниями по состоянию здоровья ... Принимая решение, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик не оспорил акт о случае профессионального заболевания. Актом определено, что лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является ответчик ЗАО «...», вина работника не установлена (л.д. 13, оборот). Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Исходя из содержания ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из толкования закона, под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений (боль, зуд, жжение и другое). Нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний (страх, обида, возмущение, стыд, горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, неполноценности). Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Ответчиком не оспорены доводы истца о наличии у него физических страданий, вызванным затрудненным дыханием, общей соматической слабостью. Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Таким образом, разрешению судом подлежит вопрос о размере компенсации морального вреда. Истец Н.М. определил компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Как пояснил истец в судебном заседании, ... ... Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../.... г. №..., под заслуживающими внимания обстоятельствами при решении вопроса о размере компенсации морального вреда понимаются любые обстоятельства, которые могут повлиять на интенсивность негативных эмоций человека. Так, при причинении вреда здоровью должен приниматься во внимание характер телесного повреждения с целью учета наличия болевых ощущений и нравственных страданий. Индивидуальные особенности потерпевшего выделены законодателем в качестве особой разновидности обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера компенсации морального вреда. Под индивидуальными особенностями лица следует понимать любые особенности конкретного потерпевшего, которые могли повлиять на интенсивность его негативных эмоций (болезненное состояние, повышенная возбудимость, состояние беременности и т.п.). В судебном заседании были допрошены свидетели М.Н., Н.Д., которые пояснили суду, что истец ранее вел активный образ жизни, строил дом, выполнял все работы по саду, занимался заготовкой дров. ... Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела, свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценивая возраст истца (49 лет), период его работы у ответчика, характер приобретенного профессионального заболевания, группу инвалидности, состояние здоровья истца (из представленных документов следует, что достижение компенсации утраченных функций возможно лишь частично – л.д. 23-24), принимая пояснения представителя ответчика и факт признания требований истца в размере 10000 руб., суд пришел к общему выводу о том, что при установленных обстоятельствах обоснованной, разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 90000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ЗАО «...» в пользу истца Н.М. Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, учитывая наличие вины ответчика в причинении истцу профессионального заболевания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ЗАО «...» компенсации морального вреда в размере 90000 руб. Требования истца о взыскании в его пользу компенсации судебных расходов, связанных с получением юридической помощи, в размере 15000 руб. (л.д. 26), суд, руководствуясь ст.ст. 98, 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, объема работы представителя истца, полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию судебных издержек в размере 10200 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Н.М. к Закрытому акционерному обществу «...» – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Н.М. компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., компенсацию судебных издержек в размере 10 000 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскать 100 200 руб. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин