Мотивированное решение изготовлено
15 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре - Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Гончаровой Неонилы Семеновны к Семухину Сергею Евгеньевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ГончароваН.С. обратилась в суд с иском к СемухинуС.Е. и просит суд взыскать в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 1800 руб.
Исковые требования мотивированны следующим. 03.05.2010 около 18:00 Семухин С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре квартир (адрес), нанес истцу удар дверью по левому предплечью и левому бедру, от чего истец испытала сильную физическую боль. В результате действий Семухина С.Е. истцу были причинены телесные повреждения, по поводу которых истец обращалась в травмпункт городской поликлиники № 3 города Нижний Тагил. Кроме того, истец обратилась в суд с заявлением о привлечении Семухина С.Е. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Семухин С.Е. был оправдан по предъявленному обвинению в виду отсутствия события преступления. Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 07.12.2010 по жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 30.09.2010, Семухин С.Е. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства суд установил, что показания частного обвинителя, то есть истца, являются последовательными, в той мере, что именно Семухин С.Е. причинил истцу телесные повреждения и физическую боль, ударив истца 03.05.2010 дверью. Показания объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей Мамедова А.М. и Кайзер В. К. Суд оценил действия Семухина как неумышленные и не подлежащие наказанию. С субъективной стороны совершенное Семухиным деяние по отношению к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формы вины в виде небрежности, за что ответственность уголовным законом не предусмотрена. Таким образом, действия Семухина подпадают под гражданско-правовые нормы. Действиями Семухина истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Истец испытывала физическую боль от удара по телу. Истец не молодая женщина, является инвалидом 2-й группы, постоянно болеет, поэтому удар причинил ей боль и ухудшение состояния здоровья, а также дополнительные волнения. До настоящего времени истец испытывает боль в левой руке. Боль сильная и постоянно беспокоит истца. Левой рукой истец не может выполнять движения, которые истец раньше выполняла свободно. Истец испытала страх перед Семухиным. Истец испытала унижение своего достоинства, так как молодой человек, пренебрегая нравственными нормами, принятыми в обществе, применил к женщине насилие, от которого истец страдала.
В судебном заседании истец Гончарова Н.С. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, взыскать с Семухина С.Е. в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1800 руб. Истец дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Семухин С.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что он выходил из квартиры, захлопнул общую дверь в секцию, так как она была полностью открыта. Соседка была в своей квартире в коридорчике, выбежала с криками, что ждет кого-то. Он её дверью не задевал. У них с соседкой конфликтные отношения, они не могут найти общий язык.
Заслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Понятие морального вреда раскрывается в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Как следует из содержания ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Правовым основанием гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Распределяя бремя доказывания, суд возложил на Гончарову Н.С. обязанность, доказать факт причинения вреда здоровью; причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинённым вредом здоровью; нравственных и физических страданий и размера компенсации морального вреда. На ответчика суд возложил обязанность доказывания отсутствия факта противоправного деяния и отсутствия его вины в причинении истцу нравственных и физических страданий.
Истец Гончарова Н.С., предъявляя требования к Семухину С.Е., считает, что противоправными действиями ответчика, которые заключались в нанесении ей удара, ей причинен вред здоровью, в результате чего она испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что она до настоящего времени испытывает боли.
Истец в своем заявлении указывает, что 03.05.2010 около 18:00 Семухин С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общем коридоре квартир (адрес), нанес ей удар дверью по левому предплечью и левому бедру, от чего она испытала сильную физическую боль. В результате действий Семухина С.Е. ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых истец обращалась в травмпункт городской поликлиники № 3 города Нижнего Тагила (л.д. 19).
Кроме того, истец обратилась в суд с заявлением о привлечении Семухина С.Е. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).
На основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 30.09.2010 Семухин С.Е. был оправдан по предъявленному обвинению в виду отсутствия события преступления (л.д. 24-27).
Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 07.12.2010 по жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 30.09.2010, Семухин С.Е. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оправдан за отсутствием в деянии состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4).
Как следует из вышеуказанного приговора, суд оценил действия Семухина как неумышленные и не подлежащие наказанию, но с субъективной стороны совершенное Семухиным деяние по отношению к наступившим последствиям характеризуется неосторожной формы вины в виде небрежности.
Согласно вышеуказанному приговору, судом было установлено, что показания частного обвинителя (истца), в той части, что именно Семухин С.Е. причинил истцу телесные повреждения и физическую боль, ударив истца дверью 03.05.2010, являются последовательными, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к о выводу о том, что истцом представлены доказательства причинения вреда здоровью в результате противоправных действий ответчика. Судом достоверно установлено, что Семухин нанес Гончаровой удар дверью, не желая этого, причинив ей физическую боль.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вышеуказанным приговором установлены обстоятельства причинения вреда здоровью истца Гончаровой Н.С. ответчиком Семухиным С.Е., вина ответчика в форме неосторожности.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, им не представлены доказательства отсутствия факта противоправного деяния в его действиях и отсутствия его вины в причинении истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом. Доводы ответчика, что он не ударял истца дверью, опровергаются приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 07.12.2010.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способ и размер компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
По утверждению истца, у нее были телесные повреждения в виде ссадин левого плечевого сустава, правого предплечья, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 20-22). Экспертами сделан вывод о том, что данные повреждения являются не опасными для жизни в момент причинения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 22).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец испытывала физическую боль, унижение своего достоинства, поскольку ответчик применил к ней насилие.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, вины ответчика, выразившейся в форме неосторожности, суд полагает, что требования Гончаровой Н.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 800 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция от 13.01.2011 № 000047 (л.д. 5). Кроме того, истцом представлено письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 2 оборот).
Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, но сумма расходов должна быть уменьшена до 500 руб. с учетом требований разумности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп. (л.д. 3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования истца были удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семухина Сергея Евгеньевича в пользу Гончаровой Неонилы Семеновны компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. 00 коп., всего 1 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья Володина Т.Э.