Дело № 2-222/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Владимира Геннадьевича к Бусыгину Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Маслов В.Г. обратился в суд с иском к Бусыгину О.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы следующим.
../../.... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца деньги в сумме 900.000 руб. сроком до ../../.... г.. В подтверждение договора займа составлена расписка.
Ответчик долг не вернул. С момента наступления срока возврата займа прошло длительное время, однако ответчик отказывается возвращать долг.
Ответчик с ../../.... г. незаконно пользуется деньгами истца. За период с ../../.... г. по ../../.... г. истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185.418 руб. 75 коп. (900.000*7,75%*957:100).
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 900.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185.418 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.627 руб. 09 коп. и оформлению доверенности в сумме 1.010 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31,32), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца – адвокат Кирилов В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 14). в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 30).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлен оригинальный экземпляр расписки от ../../.... г., согласно условиям которой Бусыгин О.А. взял деньги в сумме 900.000 руб. у Маслова В.Г. и обязуется отдать частями до ../../.... г. (л.д. 24).
Из буквального толкования представленной суду расписки следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора займа: о субъектном составе, о факте передачи денежных средств, о сумме займа, а также условиях и сроке возврата займа.
Доводы ответчика в судебном заседании ../../.... г. о том, что сумма займа является меньше суммы, указанной в расписке (л.д. 29), необоснованны, ничем не подтверждены, в связи с чем, не имеют правового значения и не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, сторонами в предусмотренной законом письменной форме был заключен договор займа денежных средств в сумме 900.000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно условиям представленной суду расписки ответчик обязался вернуть истцу деньги частями в срок до ../../.... г. (л.д. 24).
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа по рассматриваемому судом договору заёмщиком займодавцу не возвращена.
Ответчик в судебное заседание не явился и правом представить доказательства частичного или полного возврата денежных средств по договору займа не воспользовался.
Доводы ответчика в судебном заседании ../../.... г. о том, что он частично возвращал истцу сумму займа без соответствующего документального оформления (л.д. 29), необоснованны, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме 900.000 руб. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведённая законодательная норма является одним из предусмотренных законом видов ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Из буквального толкования данной нормы следует, что юридически значимым вопросом при определении размера процентов, является вопрос о сроке исполнения обязательства, с истечением которого закон связывает негативные для должника последствия в виде уплаты процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств.
Согласно условиям договора займа, согласованный сторонами срок возврата займа истек ../../.... г..
Поскольку судом установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, у истца имеются предусмотренные законом основания требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учитывалась процентная ставка рефинансирования, установленная с 1 июня 2010 года указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У, в размере 7,75% годовых.
Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днём возврата денег, то есть с ../../.... г. по определенный истцом период ../../.... г. за 957 дней. Правом предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за больший период времени истец не воспользовался и у суда не имеется предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований в этой части.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
За период времени с ../../.... г. по ../../.... г., просрочка возврата денежных средств составляет 943 дня (из расчета полных лет – по 360 дней, полных месяцев – по 30 дней, неполных месяцев – пропорционально фактическому количеству дней в месяце).
Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период времени составляет 182.706 руб. 25 коп. (900.000*7,75%:360*943) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворённых судом исковых требований.
Суд признаёт обоснованными и необходимо понесенными истцом расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 1.010 руб. (л.д. 25).
Расходы истца по уплаты государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 13.627 руб. 09 коп. (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 13.613 руб. 53 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 14.623 руб. 53 коп. (13.613,53+1.010).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бусыгина Олега Александровича в пользу Маслова Владимира Геннадьевича долг по договору займа от ../../.... г. в сумме 900.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182.706 руб. 25 коп., а также судебные расходы в сумме 14.623 руб. 53 коп., итого взыскать 1.097.329 руб. 78 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения? а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева