РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Садыковой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова ... об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных исправительным учреждением,
УСТАНОВИЛ:
Осипов ... с ../../.... г. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ «Исправительная колония №...» ГУФСИН России по (адрес) (далее ФБУ ИК-№... обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании дисциплинарных взысканий наложенных исправительным учреждением в 2007 г.
Осипов указал, что в 2007 г в колонии отсутствовал локальный участок для содержания осужденных особого режима, в связи с чем администрация колонии стала преследовать его применяя необоснованные дисциплинарные взыскания. С водворением в штрафной изолятор, впоследствии он был признан злостным нарушителем режима содержания.
../../.... г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что не поздоровался с представителем администрации, хотя он поздоровался.
../../.... г. водворен в штрафной изолятор на 15 суток за ненадлежащую уборку камеры, хотя он уборку производит, порядок в камере поддерживал.
../../.... г. водворен в штрафной изолятор на 5 суток за то, что не доложил о численности осужденных содержащихся в камере, хотя доклад дежурного произвел в полном объеме, в камере содержался один. ../../.... г. он признан злостным нарушителем режима содержания и помещен в строгие условия содержания, где формально соблюдены правила содержания в особом режиме.
Администрация колонии не имея условий для содержания его в условиях особого режима на обычных условиях содержания незаконно привлекала его к дисциплинарной ответственности для изоляции от других режимов содержания.
Осипов просит отменить наложенные исправительным учреждением дисциплинарные взыскания от ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г.
Выступая в судебном заседании, а также в письменных объяснениях (л.д.59-60), Осипов ... поддержал заявленные требования. Также просит восстановить пропущенный 3-х месячный срок для обжалования взысканий, что мотивирует невозможностью обращения в суд в 2007 г, поскольку ранее опасался, что жалобы на администрацию колонии повлекут дальнейшее привлечение его к дисциплинарной ответственности и ущемлению его прав и интересов по надуманным основаниям, зависимостью от администрации колонии. Оспариваемые взыскания препятствуют его условно-досрочному освобождению, вопрос о котором рассматривается в суде.
Представитель заинтересованного лица ФБУ ИК-№... Пермяков К.С. действующий по доверенности (л.д.51) просит в удовлетворении заявления отказать ввиду необоснованности, поддержал письменный отзыв, в котором начальник колонии Магеррамов А.С. указал следующее. Заявителем пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд установленный законом. Оспариваемые дисциплинарные взыскания наложены законно в соответствии с требованиями ст. 15 УИК РФ.
../../.... г. водворение в штрафной изолятор за нарушение главы 4 п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками колонии.
../../.... г. водворение в штрафной изолятор за нарушение главы 23 п. 162 указанных Правил - не произвел доклад определенной формы.
../../.... г. водворение в штрафной изолятор за нарушение главы 23 п. 162 указанных Правил, согласно которого на дежурного по камере возложена обязанность следить за чистотой в камере, производить уборку (л.д.52-53).
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 ч.1 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Постановление начальника исправительного учреждения, действия (бездействия) данного должностного лица могут быть обжалованы лицами осужденными к лишению свободы в суд в порядке главы 25 ГПК РФ.
Осипов ... с ../../.... г. по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ (прежнее в 2007 г наименование ФГУ) «Исправительная колония №... ГУФСИН России по (адрес)», расположенном в (адрес). На момент прибытия режим отбывания наказания у него был особый, постановлением суда от ../../.... г. режим содержания изменен на строгий (л.д.13-14).
В соответствии со ст. 115 ч.1 п. «в» УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч.2,3 ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Как следует из п. 16 главы 4 Правил, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.
Постановлением начальника ФГУ ИК-№... от ../../.... г. Осипов подвергнут дисциплинарному взысканию в виде 15 суток штрафного изолятора за нарушение п. 16 главы 4 Правил, за то, что он ../../.... г. при встрече не поздоровался с представителем администрации Мелкозеровым (л.д.23).
Данное нарушение порядка отбывания наказания допущенное по прибытии в колонию, подтверждается актом 3 сотрудников колонии, рапортом младшего инспектора Мелкозерова, рапортом инструктора по воспитательной работе Юдакова, докладными очевидцев нарушения осужденных Бокаенко и Шермакова (л.д.25-28), объяснительная от Осипова отобрана, где он отрицает нарушение режима (л.д.29).
Какой-либо заинтересованности в применении к Осипову взыскания указанные многочисленные лица – сотрудники и осужденные не имеют, доказательств, что он поздоровался с представителем администрации Осипов суду не представил.
Медицинским работником перед водворением в штрафной изолятор Осипов был осмотрен, что подтверждается справкой медицинского работника Ткачука от ../../.... г. (л.д.30) и записью в медицинской карте, согласно которым несмотря на состояние здоровья, заболевания, Осипов мог содержаться в штрафном изоляторе, где он не был лишен возможности получения своевременной и квалифицированной помощи наравне с остальными осужденными колонии.
Согласно п. 162 главы 13 Правил, дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией ИУ.
Администрацией колонии в обязанности дежурного по камере среди прочих установлен доклад при открывании двери лицами начальствующего состава о численности содержащихся в камере, о всех нарушениях, своя фамилия, которые не изменились с 2007 г (л.д.54).
Постановлением исполняющего обязанности начальника колонии от ../../.... г., Осипов подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток за то, что в нарушение главы 23 п. 162 Правил содержась один в камере ШИЗО и являясь дежурным, ../../.... г. недобросовестно отнесся к своим обязанностям, не доложил прибывшим в камеру сотрудникам колонии личность осужденных содержащихся в камере.
Данное нарушение порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудника колонии Юдакова, актом 3 сотрудников колонии, объяснительными и докладной осужденных – очевидцев Шершакова и Бокаенко (л.д.41-46), объяснительная у Осипова отобрана (л.д.47).
Какой либо заинтересованности в применении к Осипову взыскания указанные сотрудники колонии и осужденные будучи очевидцами нарушения режима, не имеют.
Медицинским работником перед водворением в ШИЗО Осипов осмотрен, что подтверждается медицинской справкой и записью в медицинской карточке, в ШИЗО содержаться мог (л.д.48).
Постановлением начальника колонии от ../../.... г. за нарушение п. 162 главы 23 Правил Осипов подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за то, что недобросовестно отнесся к обязанностям дежурного по камере ../../.... г. - не произвел влажную уборку камеры, санитарное состояние камеры было неудовлетворительное.
Данное нарушение Осиповым режима – неисполнение обязанностей дежурного по камере подтверждается актом, рапортом сотрудника Першина, докладными очевидцев - осужденных Шершакова и Бокаенко. От дачи письменных объяснений Осипов отказался, что видно из акта от ../../.... г. (л.д.32-37).
Медицинским работником перед водворением в ШИЗО Осипов осмотрен, что видно из справки и записи в медицинской карте, в ШИЗО по состоянию здоровья содержаться мог (л.д.48-49).
Допрошенные свидетели осужденные ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, отбывающие наказание в ИК-№... пояснили, что по прибытию в колонию в 2006-2008 г имея наказание в виде лишения свободы в колонии особого режима, администрация колонии подвергала их необоснованным взысканиям в виде штрафного изолятора, поскольку в колонии отсутствовал локальный участок для особого режима.
Представитель ИК-№... Пермяков подтвердил, что локальный участок для особого режима оборудован в колонии лишь в 2010 г, а осужденные отбывают наказание с разными режимами.
Показания указанных свидетелей не могут подтверждать незаконность наложенных на Осипова взысканий, поскольку очевидцами нарушений режима заявителем они не были, предметом настоящего дела не является законность наложенных на свидетелей взысканий, суд рассматривает взыскания наложенные лишь на Осипова. Решений суда, постановлений прокурора о незаконности наложенных на свидетелей взысканий суду не представлено.
Доводы Осипова о наложении взысканий в силу отсутствия в колонии локального участка для осужденных особого режима надуманны и в суде не подтверждены. Взыскания на Осипова налагались администрацией колонии не из-за отсутствия соответствующего локального участка, а за допущенные осужденным в 2007 г нарушения установленного порядка отбывания наказания, что полномочиями администрации допускается для обеспечения требований режима учреждения.
При таких обстоятельствах, поскольку взыскания наложены за реально допущенное Осиповым нарушение порядка отбывания наказания, с учетом личности осужденного, состояния его здоровья, доводы изложенные заявителем не нашли своего подтверждения, в силу чего в удовлетворении заявления следует отказать.
Кроме того, заявителем пропущен установленный ст. 256 ч.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Так, о незаконности всех трех взысканий Осипов полагал с момента их наложения еще в 2007 г, соответственно срок обращения в суд истек по последнему – ../../.... г., по предыдущим еще ранее.
До 2010 г Осипов с заявлением в суд не обращался постоянно отбывая наказание в ИК-13.
При этом, в соответствии со ст. 15 ч.3 УИК РФ, предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.
Доводы Осипова об опасениях преследований со стороны администрации ИК-13 ничем не подтверждены и являются надуманными. Закон не допускает возможности и права администрации колонии привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности за обращение в суд в защиту нарушенных или оспоренных прав. Более того, администрация колонии обязана в соответствии со ст. 15 УИК РФ незамедлительно направлять соответствующие заявления осужденных в суд, что и сделала с настоящим заявлением. При отсутствии у заявителя средств для оплаты госпошлины он мог ходатайствовать об освобождении от ее уплаты, что сделано в настоящем деле. Длительных заболеваний, этапирования в другую колонию препятствующих обращению в суд у Осипова не было.
Кроме того, оспариваемые дисциплинарные взыскания уже погашены годичным сроком давности, в настоящее время не имеют юридической силы и не могут негативно характеризовать Осипова или иным образом ущемлять его права, в том числе и при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном наказании.
В силу изложенного в ходатайстве Осипова о восстановлении срока обращения в суд следует отказать ввиду необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 257 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в ходатайстве Осипова ... о восстановлении процессуального срока для обжалования дисциплинарных взысканий, наложенных ФГУ «Исправительная колония №...» ГУФСИН России по (адрес).
В удовлетворении заявления Осипова ... об отмене дисциплинарных взысканий от ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. в виде водворения в штрафной изолятор, наложенных ФГУ «Исправительная колония №...» ГУФСИН России по (адрес), отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2011 г.
Судья Д.А.Самохвалов