ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Соловьевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по (адрес) к Домрачевой ... о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и указал, что Домрачева .... (добрачная фамилия Навалихина) является с 2004 г собственником объекта налога на имущество физических лиц – частью строения в здании (нежилого помещения) площадью 574,5 кв.м. по (адрес) в г. Н.Тагиле, что подтверждается сведениями о праве собственности по данным БТИ и ФРС, поступившими в налоговую инспекцию в электронном виде.
В соответствии с законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик обязана была уплатить налог на имущество физических лиц за 2010 г в срок не позднее ../../.... г. и ../../.... г.
Налоговое уведомление №... на уплату налога за 2010 г на сумму 57773 руб 18 коп направлено ответчику заказным письмом, но в установленный срок Домрачева налог не уплатила и ей направлены требования об уплате налога - №... в срок до 25.10.2010 г и №... в срок до 14.12.2010 г. До настоящего времени требования не исполнены.
Уточненная задолженность налогоплательщика по налогу на имущество физических лиц за 2010 г составляет 56063 руб 18 коп.
В соответствии со ст.ст. 23 п.п.1 п.1, 48, 75 НК РФ,333.36 НК РФ, ст.3,5 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налоговая инспекция просит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 г в сумме 56063 руб 18 коп.
В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен, о слушании дела истец уведомлен (л.д.3-4,25,27,30).
Ответчик Домрачева ... в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлялась по месту регистрации повесткой в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, от получения судебного уведомления отказывается, что подтверждается отметкой почты на конверте об истечении срока хранения, злоупотребляет процессуальным правом (л.д.25,28), доказательств уважительности причин неявки, а также своих возражений против иска – суду не представила.
Дело с согласия истца рассматривается судом в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из сведений об объектах недвижимости и их владельцев, поступивших в налоговую инспекцию от органов Росрегистрации, БТИ по состоянию на 01.01.2010 г, на электроном носителе, оснований не доверять которым у суда не имеется, Домрачева ... (прежняя фамилия Навалихина) с 16.02.2004 г является собственником объекта недвижимости – части основного строения в здании литер А1 площадью 574,5 кв.м. по (адрес) в г. Н.Тагиле, инвентаризационной стоимостью 2803158,9 руб (л.д.8)
В соответствии со ст. 2 ч.1, 3 ч.1 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», указанный объект недвижимости являются объектом налогообложения, однако налог на имущество физических лиц за 2010 г. Домрачева ... до настоящего времени не уплатила, на налоговые уведомления и требования налогового органа об уплате налога, направлявшиеся ей истцом в 2010 г не отреагировала (л.д.5,7,12-19).
Размер налога за 2010 г составляет 56063 руб 18 коп, что подтверждается расчетом налоговой инспекции (л.д.6), в котором начислен налог за указанный выше объект недвижимости. Расчет произведен истцом верно, судом проверен, ставки налога соответствуют требованиям закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», а также Постановлению Правительства Свердловской области от 21.12.2007 г № 1322-ПП, решению Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 г № 76, решениям Думы Горноуральского округа от 26.10.2006 г № 34/5, от 31.08.2008 г № 51/6, от 29.01.2009 г № 11/12 и ответчиком не опровергнут.
В порядке ст. 56 ГПК РФ Домрачева доводы и доказательства налоговой инспекции также не опровергла, сведений о льготах по налогу суду не представила.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязана уплатить данный налог, с ответчика в соответствии со ст.ст. 23 п.1 п.п.1 НК РФ, 3,5 закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 г в размере 56063 руб 18 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден – в размере 1881 руб 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Домрачевой ... в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 г в сумме 56063 рубля 18 коп.
Взыскать с Домрачевой ... государственную пошлину в размере 1881 рубль 90 коп.
Направить Домрачевой ... в течение 3 дней копию заочного решения.
Домрачева ... вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2011 г.
Судья Д.А.Самохвалов