Дело № 2-283/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Кошелевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова Алексея Геннадьевича к Шабалину Алексею Николаевичу, Свахину Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Бураков А.Г. обратился в суд с иском к Шабалину А.Н. и Свахину А.А. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.
13 декабря 2005 года ответчик Шабалин А.Н. заключил с ОАО «Тагилбанк» кредитный договор на потребительские цели на сумму 100.000 руб. под 20% годовых со сроком погашения кредита до 25 ноября 2008 года.
В тот же день истцом и ответчиком Свахиным А.А. были заключены с банком договоры поручительства, по которым поручители несут солидарную с заёмщиком Шабалиным А.Н. ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору.
Однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поэтому с 26 апреля 2006 года в счет погашения задолженности по кредитному договору из заработной платы истца стали производить удержания, которые производились до 11 января 2011 года. Удержания из заработной платы производились как в бесспорном порядке в пользу банка, так и на основании судебного приказа от 21 ноября 2008 года и решения суда от 15 октября 2009 года.
Удержания производились как непосредственно на счет банка, так и в порядке исполнительного производства на депозит Тагилстроевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, откуда переводились на расчетный счет банка.
Истец исполнил за заёмщика обязательства на общую сумму 100.838 руб. 85 коп.
Ответчик Свахин А.А. также обязан исполнять обязательства Шабалина А.Н.
В соответствии со статьями 325 и 365 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 100.383 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.216 руб. 77 коп. и оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.
В настоящем судебном заседании истец уменьшил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 75.829 руб. 89 коп., поскольку последнее удержание из заработной платы истца было направлено в том числе в счет погашения задолженности по исполнительному листу перед ОАО «...», где истец также является поручителем Шабалина А.Н., поэтому в пользу ОАО «Тагилбанк» была перечислена лишь сумма 25.008 руб. 96 коп.(л.д. 82-83).
В судебном заседании истец и его представитель Ромазанов Х.Ф. поддержали предъявленные исковые требования в полном объёме и просили об их удовлетворении.
Ответчики Шабалин А.Н. и Свахин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, с ходатайствами по существу дела к суду не обращались (л.д. 64-69, 86).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Тагилбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70), поддержав доводы письменного отзыва, которые заключаются в следующем.
Сумма денежных средств по исполненным Бураковым А.Г. перед банком за Шабалина А.Н. обязательствам составляет 69.920 руб. 42 коп., из которых: 32.877 руб. 51 коп. были списаны со счета Буракова А.Г.; 12.033 руб. 95 коп. удержаны из заработной платы Буракова А.Г. и перечислены на счет банка; 25.008 руб. 96 коп. перечислены службой судебных приставов на основании исполнительного документа. Таким образом, к истцу перешло право требования в размере исполненных обязательств, в сумме 69.920 руб. 42 коп. (л.д. 70),
С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что 13 декабря 2005 года между ОАО «Тагилбанк» и Шабалиным А.Н. был заключен кредитный договор на потребительские цели, согласно которому Шабалин А.Н. получил кредит в сумме 100.000 руб. под 20% годовых со сроком погашения кредита до 25 ноября 2008 года.
В обеспечение исполнения обязательств Шабалина А.Н. по данному кредитному договору банком были заключены договоры поручительства с Бураковым А.Г. и Свахиным А.А., согласно которым они несут солидарную с заёмщиком ответственность при нарушении последним обязательств по кредитному договору.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Нижний Тагил от 15 октября 2009 года, которым была взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с Шабалина А.Н., Свахина А.А. и Буракова А.Г. (л.д. 12-15).
Судом установлено, что в связи с неисполнением Шабалиным А.Н. обязательств по кредитному договору, из заработной платы истца были взысканы в бесспорном порядке на счет банка денежные средства в сумме 32.877 руб. 51 коп., что подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 16-17), а также справкой с места работы истца об удержаниях из заработной платы (л.д. 18).
Суд не может согласиться с изложенными в письменном отзыве доводами банка о том, что из заработной платы истца были удержаны также за период с февраля по июнь 2009 год денежные средства в сумме 12.033 руб. 95 коп., поскольку согласно справке с места работы истца за период с февраля по июнь 2009 года из заработной платы истца были удержаны денежные средствами в сумме 14.141 руб. 44 коп. (12.033,95+1.827,38+280,11) и данное обстоятельство не оспаривалось банком в ранее представленном отзыве на иск (л.д. 33-34).
Также из заработной платы истца был удержан исполнительский сбор в сумме 3.801 руб. 98 коп. (л.д. 18).
Согласно справке Тагилстроевского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области от 21 марта 2011 года с истца были удержаны денежные средства в сумме 25.008 руб. 96 коп. (л.д. 85).
Таким образом, из заработной платы истца, в счет исполнения обязательств Шабалина А.Н. по рассматриваемому кредитному договору были удержаны денежные средства в предъявленной истцом ко взысканию сумме 75.829 руб. 89 коп. (32.877,51+14.141,44+25.008,96+3.801,98).
При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что сумма задолженности по кредитному обязательству в размере 75.829 руб. 89 коп., взысканная решением суда, вступившим в законную силу, погашена поручителем в полном объёме, фактически оплаченная истцом сумма 75.829 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика Шабалина А.Н. в пользу истца.
При этом суд не может признать обоснованными доводы истца о том, что указанная сумма подлежит взысканию в его пользу также с ответчика Свахина А.А., являвшегося вторым поручителем Шабалина А.Н.
Исковые требования в этой части неверно основаны истцом на положениях пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, из буквального толкования указанной нормы закона следует, что положения указанной нормы применяются в отношении солидарных должников, тогда как в силу прямого указания статьи 365 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению в спорном правоотношении сторон, поручитель (истец), исполнивший обязательства за должника (Шабалина А.Н.) встает на место кредитора, то есть банка, поэтому положения пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ применению в данном случае не подлежат.
По указанным основаниям, исковые требования к Свахину А.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при цене иска 100.838 руб. 85 коп., была оплачена государственная пошлина в сумме 3.216 руб. 77 коп. (л.д. 6).
Поскольку исковые требования были уменьшены истцом до суммы 75.829 руб. 89 коп. и подлежат удовлетворению в данной сумме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально указанной сумме в размере 2.474 руб. 90 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией (л.д. 84).
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом характера спорного правоотношения и относительной несложности рассматриваемого судом спора, суд полагает возможным уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика Шабалина А.Н. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3.000 руб.
Таким образом, с ответчика Шабалина А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5.474 руб. 90 коп. (2.474,90+3.000).
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Буракова Алексея Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Шабалина Алексея Николаевича в пользу Буракова Алексея Геннадьевича денежные средства, оплаченные им в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 13 декабря 2005 года, заключенному между ОАО «Тагилбанк» и Шабалиным Алексеем Николаевичем, в сумме 75.829 руб. 89 коп., а также судебные расходы в сумме 5.474 руб. 90 коп., итого взыскать 81.304 руб. 79 коп.
В удовлетворении исковых требований Буракова Алексея Геннадьевича к Свахину Андрею Анатольевичу о взыскании денежных средств отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено тем же судом по заявлению ответчика об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения? а также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева