ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Соловьевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Бровиной ... к Игонину ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бровина Н.И. обратилась с иском к ответчику и указала, что 24.08.2010 г произошло дорожно-транспортное происшествие. Игонин ... управляя автомашиной «Ниссан Х-Трейл» гос номер №... возле (адрес) в г. Н.Тагиле при движении задним ходом, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД), не убедившись в безопасности маневра, допустил на нее наезд, причинив ей вред здоровью средней тяжести.
В результате полученной травмы она проходила лечение, приобрела лекарства – 26.08.2010 г на сумму 833 руб 70 коп, 06.09.2010 г на сумму 113 руб 15 коп. 07.05.2010 г на сумму 152 руб 34 коп. Затраты на проезд в больницу за 24 дня составили 2000 руб. Всего сумма материальных затрат составила 3199 руб.
Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, испытывает боль, нарушился сон, принимает лекарства, стала раздражительной, повысилось артериальное давление.
Моральный вред оценивает в 100.000 руб.
Бровина .... просит взыскать с ответчика материальный ущерб связанный с лечением и проездом в больницу в размере 3199 руб, компенсацию морального вреда 100.000 руб и судебные расходы по оплате госпошлины 600 руб, по оплате юридических услуг адвоката 1500 руб.
В судебном заседании Бровина ... заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, а также пояснила, что во время происшествия 24.08.2010 г шла по обочине дороги по (адрес) в районе площадки для парковки, вела велосипед. В это время Игонин совершил на нее наезд, она оказалась под его автомашиной. После наезда ответчик отъехал вперед. В больницу была доставлена скорой помощью. Получила перелом ребра, долго лечилась, испытывала сильную боль, не могла за собою ухаживать, ходить за покупками. Вред не возмещен.
Ответчик Игонин .... о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте по месту жительства, от получения судебного уведомления уклоняется, злоупотребляет процессуальным правом, что подтверждается возвращенными по почте конвертами с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, Кроме того, о слушании дела Игонин уведомлен телефонограммой (л.д.14-16,26,28-30). В судебное заседание Игонин .... не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.
С согласия истца дело рассматривается в заочном порядке.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу закона, вред причиненный при эксплуатации автомобиля, представляющего собой источник повышенной опасности, возмещается не зависимо от вины.
Основаниями компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ являются физические и нравственные страдания потерпевшего в результате нарушения его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ.
Доказательств непреодолимой силы или умысла потерпевшей Бровиной, ответчик суду не представил, поэтому заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Так, согласно постановления Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г. по делу об административном правонарушении в отношении Игонина ... вступившего в законную силу, установлено, что 24.08.2010 г в 16 час Игонин ... управляя автомашиной «Ниссан Х-Трейл» гос номер №... около дома № (адрес) по ул. (адрес) в г. Н.Тагиле, при движении задним ходом в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Бровину ...., причинив ей вред здоровью средней тяжести. Игонин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание (л.д.7).
Обстоятельства установленные указанным постановлением суда от 14.01.2011 г в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обязательны для суда и не доказываются вновь.
Кроме того, обстоятельства наезда на пешехода Бровину, принадлежность ответчику источника повышенной опасности (автомобиля «Ниссан Х-Трейл») на праве собственности подтверждаются также объяснениями истца, материалами административного дела - протоколом по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства, схемой места ДТП, из которых видно направление движения пешехода Бровиной по парковочной площадке и движение Игонина задним ходом. На заднем бампере автомобиля ответчика после наезда зафиксировано повреждение лакокрасочного покрытия, что объективно подтверждает совершенный наезд на пешехода с велосипедом (л.д.45-50).
Степени вины истца судом не установлено, Правила дорожного движения не запрещали ей двигаться пешком с велосипедом по парковочной площадке в месте наезда.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг доводов истца.
Вред истцу причинен в результате виновных действий Игонина, причинная связь вреда с виновными действиями ответчика судом установлена.
По заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.10.2010 г, Бровиной Н.И. причинен перелом 6 ребра справа, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, проходила лечение в травмпункте МУЗ «Городская поликлиника №...» до ../../.... г. (л.д.42-43).
Таким образом, в результате ДТП находящейся в пенсионном возрасте Игониной ... ../../.... г. причинен вред здоровью средней тяжести, повреждено здоровье истца, нарушена неприкосновенность личной жизни, причинены физическая боль и страдания. Истец вынуждена была длительное время лечиться, посещала медицинское учреждение, не могла себя обслуживать, ходить в магазин, был нарушен обычный размеренный образ жизни Бровиной.
Указанные обстоятельства суд находит установленными.
С учетом степени физических и нравственных страданий истца, характера телесного повреждения, длительности лечения, возраста истца, требований разумности и справедливости иск о компенсации морального вреда обоснован и на основании ст.ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.
В соответствии со ст. 1085 п.1 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как видно из товарных и кассовых чеков, записей а травмкарте истца (л.д.17-24), рекомендованные ей медицинским учреждением расходы на лечение от полученной травмы составили, как правильно указано в иске, сумму 1099 руб.
Бесплатно при амбулаторном обслуживании лекарственные препараты истцу не предоставлялись.
Доказательств обязательного страхования гражданской ответственности в 2010 г, сведений о своем страховщике, страховой полис обязательного страхования Игонин суду не представил, в административном деле таких достаточных сведений не имеется.
Истец имеет право на полное возмещение причиненного вреда (ст. 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1064 п.1, 1079 п.1, 1-85 п.1 Гражданского кодекса РФ, расходы понесенные Бровиной на лечение от действий ответчика в сумме 1099 руб подлежат взысканию с истца.
Что касается заявленных расходов на проезд.
Истец представила суду многочисленные проездные билеты на автобус за 10 руб каждый (л.д.31-33).
Данные проездные билеты не именные, сведения о дате поездок по ним, лиц проехавших по ним не содержат, равно как и неизвестен маршрут поездок по ним.
По данным проездным билетам мог ездить кто угодно и куда угодно, в том числе и сама Бровина по личным делам не связанным с лечением.
Ст. 1085 п.1 Гражданского кодекса РФ прямо не предусматривает при возмещении вреда здоровью возмещение поездок в больницу.
Ответчик иск в данной части не признал.
При таких обстоятельствах требование Бровиной о взыскании расходов на проезд в больницу в сумме 2000 руб в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, в иске в этой части надлежит отказать.
В связи с удовлетворением иска в части, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы истца (л.д.4,8): по оплате государственной пошлины в размере 600 руб и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1500 руб, что требованиям разумности соответствует, а всего в сумме 2100 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Игонина ... в пользу Бровиной ... в возмещение вреда здоровью 1099 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2100 рублей, а всего 53199 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Направить Игонину ... в течение 3 дней копию заочного решения.
Игонин .... вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2011 г.
Судья Д.А.Самохвалов