РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Соловьевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабурина ... к администрации ... о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Бабурин ... обратился с иском к ответчику и указал, что в 2000 г по ордеру выданному ответчиком ему предоставлена комната №... в общежитии по (адрес) в г. Н.Тагиле, где он проживает по настоящее время на условиях социального найма.
Ранее он проживал в жилом помещении по (адрес)4 в г. Н.Тагиле на условиях социального найма, жилой дом был снесен, а ему предоставлена спорная комната в соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР.
На его обращение о приватизации занимаемой комнаты 22.12.2010 г получил письменный отказ.
Его право на приватизацию занимаемого жилого помещения допускается также и ст. 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую комнату №... по (адрес) в г. Н.Тагиле.
В судебное заседание Бабурин ... не явился, о слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25,32).
В судебном заседании представитель истца Деменко А.Б., действующий на основании доверенности от 08.01.2011 г (л.д.34) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что ранее при вселении истца здание по (адрес) являлось общежитием. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Буньков А.В., действующий на основан доверенности от 24.12.2009 г (л.д.35) иск не признал и пояснил, что истцом не доказано проживание в прежнем жилом помещении по (адрес)4 по социальному найму. Истец вселен и проживает в жилом помещении по (адрес)97 по договору временного пользования (срочного найма). Права на вселение в 2000 г по социальному найму истец не имел. Собственник не согласен на приватизацию истцом занимаемой комнаты. Общежитие по (адрес) построено в 70-е годы, в настоящее время здание такого статуса не имеет, часть помещений находится в собственности граждан. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 4 этого закона запрещает приватизацию в таком специализированном жилом фонде, как общежитие.
Как видно из выписки реестра муниципального имущества, жилое помещение по (адрес)97 в г. Н.Тагиле является муниципальной собственностью на основании решения исполкома Нижнетагильского горсовета от 14.02.1991 г № 39 и внесено в реестр муниципальной собственности (л.д.37).
В дальнейшем переход права собственности на данное жилое помещение к иному лицу не регистрировался (л.д.36).
Из технического плана жилого помещения видно, что здание по (адрес) было построено в 1976 г в качестве общежития (л.д.12-15), однако в настоящее время здание такого статуса не имеет, что ответчик подтвердил. Часть жилых помещений переданы в собственность граждан.
Таким образом, статус специализированного жилого фонда – общежития в отношении занимаемой истцом комнаты утрачен и ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на правоотношение сторон не распространяется.
Истец не имеющий иного жилья по социальному найму или в собственности, вселен в жилое помещение по (адрес)97 в г. Н.Тагиле в 2000 г.
Ранее в 1994-2000 г.г. истец проживал и имел регистрацию в жилом помещении по (адрес)4 в г. Н.Тагиле (л.д.11), которое после его выезда было снесено.
Данные обстоятельства помимо объяснений истца имеющихся в иске и его представителя, подтвердил также свидетель ФИО5, проживавший ранее с истцом в соседней квартире – по (адрес)3. В исходе дела свидетель не заинтересован и оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.
В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 2000 г, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещении, если 1. дом в котором находится жилое помещение подлежит сносу.
Истец утверждает, что имел в 2000 г ордер на спорную комнату, который передал ответчику. Доказательств обратного суду не представлено. Договор аренды за 2000 г не сохранился, постановление органа местного самоуправления за 2000 г с обоснованием предоставления истцу комнаты ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах суд находит установленным вселение истца в жилое помещение по (адрес)97 в г. Н.Тагиле, в соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР, в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения. По смыслу жилищного закона, жилое помещение истцу должно было быть предоставлено по социальному найму, а не срочному найму или аренде как заключен с истцом договор срочного найма от 25.05.2009 г сроком до 23.05.2012 г (л.д.7-8).
С 01.11.2000 г Бабурин один зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д.30), проживает там, несет расходы по найму (л.д.27,29).
В соответствии со ст. 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Данная норма федерального закона, с учетом передачи здания по (адрес) в муниципальную собственность и ранее имевшимся статусом общежития, подлежит применению к правоотношению сторон, поэтому с учетом принадлежности занимаемой Бабуриным комнаты к муниципальному жилому фонду, отсутствием у здания по (адрес) статуса общежития в настоящее время и вселения в комнату в порядке предусмотренном законом. Истец занимает жилое помещение муниципального жилого фонда на условиях социального найма и к жилищному правоотношению сторон применяются нормы ст. 60 Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах с возражениями ответчика суд согласиться не может, поскольку они основаны на неверном и одностороннем толковании норм материального права. Заключение договоров срочного найма жилья не препятствует в данной ситуации приватизации комнаты.
Ранее в приватизации жилья Бабурин не участвовал, что подтверждается справкой Нижнетагильского БТИ (л.д.16), никакого иного жилья в собственности или на условиях социального найма он не имеет, спорная комната иному лицу в собственность не передавалась (л.д.36).
На заявление Бабурина о приватизации занимаемой комнаты ответчиком отказано (л.д.18).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Иных обстоятельств, препятствующих приватизации Бабуриным занимаемой комнаты не имеется.
Как видно из технического плана, занимаемая истцом комната №..., по техническому учету БТИ от ../../.... г. номер комнаты №..., расположена на 8 этаже, является изолированной - имеет отдельный выход через общий холл на лестничную площадку. Площадь комнаты составляет 11,9 кв.м.
Поскольку истец занимает жилое помещение муниципального жилого фонда на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовал и свое волеизъявление выразил соответствующим заявлением к ответчику и иском в суд, препятствий приватизации комнаты нет, ответчиком доводы истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты поэтому на основании ст. 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд находит требование истца законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Бабуриным ... право собственности в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность) на жилую комнату №... (по техническому плану БТИ от 26.11.2010 г номер комнаты №...) площадью 11,9 кв.м, расположенную на 8 этаже по адресу: (адрес).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 г.
Судья Д.А.Самохвалов