З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре - Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Жилнова Виктора Никитича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ЖилновВ.Н. обратился в суд с иском к ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил (далее по тексту ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО Тагилстроевскому району города Нижний Тагил) и просит взыскать за счет средств федерального бюджета единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью вследствие отказа в их индексации в сумме 240978 руб. 66 коп.
Исковые требования обоснованы следующим. С 03.10.1986 по 03.11.1986 истец был призван на специальные военные сборы, исполнял обязанности военной службы и привлекался к работам по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. С 06.03.1996 истец был признан инвалидом ... утратой трудоспособности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, 21.02.2001 была подтверждена ... инвалидности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, затем истец был признан инвалидом ... утратой трудоспособности в связи с заболеванием, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС. С 06.03.1996 истцу была назначена и выплачивалась ТОИОГВ СО УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил компенсация в возмещение вреда здоровью В возмещение вреда здоровью на 01.01.1997 истец ежемесячно получал 771 руб. 88 коп., исходя из заработка за 12 месяцев перед установлением инвалидности с 01.03.1995 по 29.02.1996. С января 2000 года ответчик выплачивал истцу возмещение вреда в размере 940 руб. 48 коп., 60% от осовремененного заработка, составившего 1 567 руб. 46 коп. В январе 2001 года ответчик проиндексировал выплачиваемую истцу ежемесячно сумму 940 руб. 48 коп. в 1,198 раза в связи с ростом МРОТ исходя из базовой суммы 100 руб. Размер возмещения вреда составил 1 126 руб. 69 коп. В 2006 году истец обратился в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил с исковым заявлением к ТОИОГВ СО УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил об индексации ежемесячной выплаты возмещения вреда равной 711 руб. 88 коп., начиная с 01.07.2000 в 1,581 раза, с 01.01.2001 -в 1,515 раза, с 01.01.2002 - в 1,512 раза, с 01.01.2003 - в 1,12 раза, с 01.01.2004 - в 1,1 раза, с 01.01.2005 - в 1,1 раза, с 01.01.2006 - в 1,085 раза. Тагилстроевским районным судом 29.06.2006 исковые требования были удовлетворены: с ТОИОГВ СО УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил в пользу истца взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью по ежемесячным выплатам за период с 01.06.2003 по 31.05.2006 в сумме 74817 руб. 26 коп., постановлено взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно возмещение вреда в размере 6165 руб. 53 коп. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 19.02.2008 Тагилстроевским районным судом исковые требования были пересмотрены и удовлетворены частично. С 06.03.1996 до 15.11.2005 истцу была установлена 3-я группа инвалидности с 60% утратой трудоспособности, в 2000 году возмещение вреда выплачивалось ему в размере 940 руб. 48 коп. 01.07.2000 судом была произведена индексация 940 руб. 48 коп. в 1,581 раза (в связи с ростом МРОТ), возмещение вреда составило 1486 руб. 90 коп., с 01.01.2001 - в 1,515 раза (в связи с ростом МРОТ), возмещение вреда составило 2252 руб. 65 коп., с 01.01.2002 - в 1,518 раза (в связи с ростом прожиточного минимума в Свердловской области), возмещение вреда составило 3419 руб. 53 коп., с 01.01.2003 - в 1,512 раза (в связи с ростом прожиточного минимума в Свердловской области), возмещение вреда составило 5170 руб. 32 коп., с 01.01.2004 - в 1,1 раза (в связи с индексом инфляции), возмещение вреда составило 5687 руб. 35 коп., с 01.01.2005 - в 1,11 раза (в связи с индексом инфляции), возмещение вреда составило 6312 руб. 96 коп. - в этом размере возмещение вреда судом было установлено ему до ноября 2005 года. Задолженность по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью по решению суда от 29.06.2007 в сумме - 74817 руб. 26 коп. произведена в декабре 2007 года, по решению суда от 19.02.2008 за период с 01.01.2000 по 31.12.2007 в сумме - 242832 руб. 01 коп. была выплачена в декабре 2008 года. Несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью истцу были причинены убытки - ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных средств, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса роста потребительских цен). Данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании истец ЖилновВ.Н. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать за счет средств федерального бюджета единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью вследствие отказа в их индексации в сумме 240978 руб. 66 коп.
Представитель истца - Злодеева Г.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 23), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 24).
В представленном суду письменном возражении указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 № 985 «О финансовом обеспечении в 2011 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», в 2011 году финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, осуществляется в соответствии с Правилами финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 872. Органы социальной защиты населения в силу п. 4 Правил финансового обеспечения в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации ежемесячно составляют реестры, в которых указываются потребность субъекта Российской Федерации в средствах федерального бюджета, подлежащих перечислению каждому плательщику в соответствующем месяце, и сведения о каждом получателе денежной компенсации. Данные реестры подписываются руководителем органа социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, заверяются печатью и ежемесячно, не позднее 10-го числа представляются в Федеральную службу по труду и занятости. В соответствии с вышеуказанными Правилами органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации несут ответственность за предоставление недостоверной информации о получателях денежной компенсации и о потребностях в бюджетных ассигнованиях на эти цели. Правила финансирования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2005 № 542, в соответствии с которыми территориальные органы социальной защиты населения составляют списки получателей компенсаций, которые ежемесячно предоставляются в орган Федерального казначейства. Территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных списков средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату компенсаций, в организации федеральной почтовой связи либо на счет, открытый получателем компенсации в кредитной организации.
Индексирование сумм возмещения вреда здоровью является способом защиты назначенных средств от инфляции. Убытки причиняет задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией. Суд ранее удовлетворил требования истца об индексации задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам. Органы ТОИОГВ УСЗН Тагилстроевского района были обязаны судом выплачивать ежемесячные суммы в возмещение вреда с учетом и с последующей индексацией, задержек по ежемесячным выплатам не было.
Минфин России не наделен какими-либо функциями, связанными с начислением и выплатой денежных компенсаций, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», однако при рассмотрении дела просит не допустить повторного взыскания бюджетных средств (л.д. 25-26).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, его представителя, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1, 2, 7 Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи со статьями 42, 53 Конституции Российской Федерации, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как правового государства.
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат от инфляционных процессов в экономике, предполагающий регулярность их выплат и стабильность.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, причиняет имущественный вред истцу в связи с инфляцией.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.12.1997 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиоактивного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
В судебном заседании установлено и не оспорено представителем ответчика право истца на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.ст. 22, 25, 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Как видно из решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 29.06.2006 по иску ЖилноваВ.Н. к ТОИОГВ СО - УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил о взыскании сумм возмещения вреда и их индексации, исковые требования ЖилноваВ.Н. были удовлетворены, суд обязал ответчика назначить и выплачивать ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью, начиная с 01.06.2006 в сумме 6 165 руб. 53 коп., а также взыскал задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с 01.06.2003 по 31.05.2006 в сумме 74 817 руб. 26 коп. (л.д. 7-10). Указанное решение суда вступило в законную силу.
Кроме того, Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил было вынесено решение 19.02.2008 по иску Жилнова В.Н. к ТОИОГВ СО - УСЗН Тагилстроевского района города Нижний Тагил о взыскании денежных средств в возмещения вреда и их индексации, согласно которому требования Жилнова В.Н. были удовлетворены, произведена индексация ежемесячных сумм возмещения вреда, начиная с 01.12.2007 до 11 147 руб. 26 коп., взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 по 31.12.2007 в сумме 242 832 руб. 01 коп. (л.д. 11-14). Данное решение в ступило в законную силу 07.03.2008 (л.д. 14).
При рассмотрении данного гражданского дела вышеупомянутые решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеупомянутыми решениями суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, право истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда как инвалида - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью и задолженности. Указанным решением суда также установлено, что суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу, были выплачены несвоевременно.
Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что взысканная по решению суда от 29.06.2006 сумма задолженности выплачена ответчиком в декабре 2007 года (л.д. 5), а по решению суда от 19.02.2008 - в декабре 2008 года (л.д. 4 оборот).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку обязанность по выплате возмещения вреда возложена на государственные органы социальной защиты населения, то данные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненному вследствие катастрофы на ЧАЭС.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате ЖилновуВ.Н. в установленном порядке с 01.07.2000, своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу общеизвестных инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков) в виде неполученных доходов, что полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ЖилновВ.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом заявленная истцом индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах в решениях суда от 29.06.2006 и от 19.02.2008 для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Примененные истцом расчеты индексации основаны на сводных индексах роста потребительских цен в Свердловской области по данным федеральной службы государственной статистики - Свердловскстат (л.д. 15), при расчетах истцом вычтены суммы, полученные им помесячно в 2000-2008 годах, а также полученные им суммы задолженности в декабре 2007 года и в декабре 2008 года (л.д. 4 оборот). Размер и период выплат подтверждены информацией и справками, составленными ответчиком (л.д. 4-6).
В исковом заявлении истцом приведен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм (л.д. 3).
Судом указанный расчет проверен и признан правильным как арифметически, так и по примененному принципу расчета. Расчет произведен с учетом времени фактических выплат истцу в возмещение вреда здоровью, на основании данных, предоставленных ответчиком. Своих расчетов индексации ответчик суду не представил, расчет истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.
Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил в пользу Жилнова Виктора Никитича единовременно за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, в период с июля 2000 года по декабрь 2010 года включительно, в размере 240 978 руб. 66 коп.
Копию решения в течение 3-х дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Володина Т.Э.