РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 г г. Н.Тагил Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А., при секретаре Трескиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксёнова ... к Ван ... о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Аксёнов В.Н. обратился с иском к ответчику и указал, что ../../.... г. передал Ван С.А. в долг по расписке сумму 400.000 руб. Срок возврата договором не оговорен. Деньги ответчик потратила на покупку квартиры на свое имя по <...>45 в гор. Н.Тагиле на которую оформила ипотеку. В апреле 2012 г он предложил ответчику вернуть долг, однако от исполнения обязательства Ван уклоняется. В соответствии со ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Ван С.А. сумму долга по договору займа в размере 400.000 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. В судебном заседании Аксенов В.Н. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивает, что между сторонами сложились правоотношения займа, полученную от него сумму 400.000 руб ответчик потратила на первоначальный взнос при покупке квартиры. Долг не возвращен. В квартире по <...>45 проживает его теща. Ответчик Ван С.А. иск не признана, написание ею расписки от ../../.... г. подтвердила и пояснила, что сумму 400.000 руб внесли от её имени в агентство ипотечного жилищного кредитования (САИЖК) супруги Аксеновы. Квартиру по <...>45 обремененную ипотекой по договору купли-продажи она купила, является собственником, однако проживает в квартире родственник истца. Имеет задолженность по ипотеке, которую гасить не собирается. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 п.2 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписки от ../../.... г., Ван ... паспорт 6508 №... выдан ../../.... г. ОУФМС России по <...> в <...> взяла в долг у Аксёнова ... сумму 400.000 рублей для совместной покупки для их детей квартиры по <...>45 (л.д.16). Написание расписки собственноручно Ван подтвердила. Расписка содержит подпись Ван, выполнена от руки, соответствует паспортным реквизитам ответчика, каких-то исправлений, подчисток не содержит. Отметки о возврате займа на расписке нет. Расписка находится у займодавца Аксёнова, представлена суду в подлиннике и с учетом общего смысла текста расписки при толковании условий договора судом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) подтверждает заключение между сторонами договора займа на сумму 400.000 руб без указания срока возврата. Получение суммы займа Ван также подтвердила, пояснив, что деньги потрачены на первоначальный взнос при покупке на её имя квартиры с привлечением ипотечных средств по <...>45 в гор. Н.Тагиле. Требования ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ соблюдены - договор займа составлен в простой письменной форме путем выдачи заемщиком расписки, из текста расписки видно, что деньги заемщиком получены именно в долг, существенные условия займа в расписке оговорены, деньги в размере 400.000 рублей заемщиком получены, безденежным договор не является. Закону договор займа соответствует. Цель получения займа, а также то обстоятельство, что полученную сумму Ван потратила на покупку квартиры для себя, а не как хотел истец – для детей сторон состоящих в браке, юридического значения не имеет, равно как и не проживание в квартире ответчика. Правоотношения сторон и третьих лиц не привлеченных к делу по поводу пользования квартирой, наличие долга по ипотечным платежам и обращение кредитором ОАО ...» взыскания на предмет залога согласно решения Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила от ../../.... г., вступившее в законную силу (л.д.17-20), учитывая, что обязательство по настоящему делу залогом не обременено, также не влияют на существо спора сторон и принимаемое судом решение. В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В апреле 2012 г истец устно потребовал от Ван возврата займа, но получил отказ, что видно и из позиции ответчика в суде. Таким образом, срок возврата займа не оговоренного в договоре с учетом предъявления соответствующего требования о возврате и истечения 30 дней, истек. Условий договора Ван не выполнила, сумму долга после соответствующего требования займодавца и по настоящее время не уплатила, что подтвердила суду, расписку заимодавца о возврате займа суду не представила, а нахождение подлинной расписки у истца, с учетом требований ст. 408 Гражданского кодекса РФ также свидетельствует, что обязательство ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора займа и ст. ст. 310, 807 п.1, 810 п.1 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании суммы займа в размере 400.000 руб обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтвержденные чек-одером в сумме 7200 руб (л.д.2). Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Ван ... в пользу Аксёнова ... задолженность по договору займа в размере 400000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 г. Судья Д.А.Самохвалов