РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софроновой ... к индивидуальному предпринимателю Пестерникову ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Софронова Ю.Н. обратилась с иском к ответчику и указала, что ../../.... г. заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели- кухонного гарнитура и барной стойки, по которому внесла продавцу предоплату – часть стоимости товара в размере 50.000 руб при общей цене товара 66500 руб.

Доставка товара предусмотрена п. 3.1 договора не позднее 8 недель со дня его заключения.

Обязательство по договору ответчик не выполнил, товар ей не доставил, договор продавцом не исполнен.

../../.... г. она вручила продавцу претензию с требованием вернуть сумму предоплаты и выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, которая не удовлетворена.

Бездействием и виновными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания и переживания, она не получила желаемый результат, многократно звонила Пестерникову, но безрезультатно, моральный вред оценивает в 10.000 руб.

В соответствии со ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей», она насчитала неустойку за нарушение срока передачи товара за 98 дней просрочки с ../../.... г. по ../../.... г. согласно расчета 50.000 руб * 0,5 % * 98 = 24500 руб.

В соответствии со ст. 23.1 закона РФ «О защите прав потребителей», Софронова Ю.Н. просит: взыскать с индивидуального предпринимателя Пестерникова А.А. сумму предварительной оплаты товара 50.000 руб, неустойку за нарушение срока передачи товара 24500 руб, компенсацию морального вреда 10.000 руб.

В судебном заседании Софронова Ю.Н. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что обязательство ответчиком несмотря на обещания не исполнено. Также полагает, что в её пользу подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Пестерников А.А. о слушании дела уведомлен повесткой, в судебное заседание не явился, возражений против иска суду не представил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в силу занятости на работе, иск в части взыскания суммы предоплаты 50.000 руб признал (л.д.18,19).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

../../.... г. Софронова Ю.Н. заключила с индивидуальным предпринимателем Пестерниковым А.А. (№...) статус которого подтверждается выпиской Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.22) договор купли-продажи по которому ответчик обязуется обеспечить доставку не позднее 8 недель со дня заключения договора следующего товара – кухонный гарнитур и барная стойка на общую сумму 66500 руб. При заключении договора покупатель Софронова внесла предоплату товара в сумме 50.000 руб, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... (л.д.4,25), то есть покупатель полностью исполнила предусмотренное договором обязательство, учитывая, что оставшуюся сумму покупатель обязана была внести после передачи товара.

К установленному договором сроку и по настоящее время, продавец обязательство не исполнил, предварительно оплаченный товар покупателю не передал, в порядке ст. 56 ГПК РФ доводы и требования покупателя – не опроверг.

По истечении срока поставки товара, ../../.... г. истец вручила продавцу претензию, в которой просила в 10-ти дневный срок вернуть сумму предоплаты, выплатить пени за нарушение срока передачи товара в размере 3750 руб за 19 дней просрочки (л.д.9), на которую удовлетворения или письменного ответа не получила.

В соответствии со ст. 23.1 п.2 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку обязательство продавцом не исполнено, в соответствии с указанной нормой закона с индивидуального предпринимателя Пестерникова подлежит взысканию вся сумма внесенной предоплаты в размере 55.000 руб. В этой части признание иска в части которое закону соответствует, принимается судом.

В силу ст. 23.1 п.3 указанного закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В связи с неисполнением продавцом обязательства, с него подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере предусмотренная законом, по расчету истца который произведен правильно и завышенным не является за период с ../../.... г. по ../../.... г. за 98 дней просрочки согласно расчета 50.000 руб * 0,5 % * 98 = 24500 руб.

По вине ответчика истец не получила предварительно оплаченный товар предназначенный для личного бытового использования, чем истцу причинены нравственные страдания, нарушен обычный ритм жизни Софроновой, она была лишена возможности пользоваться оплаченным товаром, обращаться с претензиями и за судебной защитой, неоднократно звонила ответчику с требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости требование о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000 руб.

Поскольку претензию истца ответчик не удовлетворил, до настоящего времени обязательство по договору купли-продажи не исполнил, то суд полагает необходимым выйти за рамки заявленных требований (ст. 196 ч.23 ГПК РФ) и взыскать с продавца в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 п.6 закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 38750 руб, чему взыскание вышеуказанной неустойки не препятствует.

Данная сумма штрафа предусмотренная законом Российской Федерации соответствует последствиям нарушения обязательства, является мерой ответственности продавца, поэтому исключительных обстоятельств являющихся основанием к её уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 3665 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика признание иска в части.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пестерникова ... в пользу Софроновой ... сумму предварительной оплаты товара в размере 50000 рублей, неустойку в размере 24500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 38750 рублей, а всего взыскать 116250 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пестерникова ... государственную пошлину в размере 3665 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012 г.

Судья Д.А.Самохвалов