ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года гор. Н. Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе

судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Трескиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юзепчук ... к Долгой ... о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Юзепчук А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, указывая, что он дал Долгой в долг денежные средства в размере ... рублей, ... долларов США и ... рублей, что подтверждается распиской от ../../.... г., ответчица обязалась вернуть долг в срок до ../../.... г., однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В судебные заседания, назначенные на ../../.... г. и ../../.... г., истец Юзепчук не явился, о слушании дела надлежаще уведомлялся повестками направленными по адресу, указанному в иске по п<...>, 40-7 в г. Н.Тагиле, направленными ему с уведомлением о вручении. Об уважительности причин неявки Юзепчук не сообщил и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Аналогичным образом ответчик Долгая вызывавшаяся повестками на указанные судебные заседания не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сообщение телефонограммой о нахождении ../../.... г. в медицинском учреждении Юзепчук соответствующими документами, медицинскими справками не подтвердил, поэтому он отсутствовал в судебном заседании ../../.... г. без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Юзепчук и ответчик Долгая дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1917 рублей 89 коп подлежит возврату налоговым органом.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, 333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Юзепчук ... к Долгой ... о взыскании долга.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

О принятом решении уведомить стороны копией настоящего определения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по <...> возвратить Юзепчуку ... государственную пошлину уплаченную в Нижнетагильском отделении №... Сбербанка России ../../.... г. по чек-ордерам в суммах соответственно 1917 рублей и 89 копеек.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 15 дней.

Судья Д.А. Самохвалов

...

...