РЕШЕНИЕ
город Нижний Тагил 22 октября 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Трапезникова А.А., его защитника ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Трапезникова Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 13.08.10г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 13.08.10г. Трапезников подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2.500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному постановлению Трапезников признан виновным в том, что 18 июня 2010 года в 20 час 29 мин., у <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н.№ в зоне действия знака 3.24, превысил установленную скорость на 80 км/час, скорость движения составила 120 км/час.
Трапезников обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что мировой судья в нарушение ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении решения не установил наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В судебном заседании Трапезников и его защитник полностью поддержали изложенные в жалобе доводы и просили отменить постановление мирового судьи, поскольку дело было рассмотрено необъективно, без анализа всех доказательств по делу, без оценки доводов Трапезникова, с нарушением ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства в судебном заседании, заслушав доводы приведенные заявителем и защитником, суд приходит к выводу о том, что жалоба Трапезникова обоснованна и подлежит удовлетворению.
Принимая решение о виновности Трапезникова, суд первой инстанции нарушил требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.
Мировой судья основывался лишь на показаниях сотрудников ГИБДД, которые в обжалуемом постановлении объективно ничем не подтверждаются, при этом суд необоснованно отверг показания как самого Трапезникова, так и допрошенного по делу в качестве свидетеля ФИО2.
Свидетель ФИО2, необходимость допроса которого суд признал своим определением (л.д.39), тем не менее, вообще не был допрошен судом.
В материалах дела имеются фотографии, выполненные, вероятно, радаром с фотофиксацией, о котором идет речь в показаниях сотрудника ГИБДД ФИО4, и которые, между тем, какой-либо оценки в обжалуемом постановлении вообще не нашли, хотя тот же инспектор ФИО4, говоря о скорости движения транспортного средства «<данные изъяты>» г.н.№, ссылается именно на показания радара.
При таких обстоятельствах непонятно, каким образом суд первой инстанции пришел к выводу о скорости движения указанного транспортного средства в 120 км/час.
Также необоснован и вывод суда первой инстанции о превышении водителем, управляющим данным автомобилем, скорости движения на 80 км/час в районе действия дорожного знака 3.24, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, объективно подтверждающие факт наличия такого дорожного знака в указанном месте. Данный вопрос в судебном заседании суда первой инстанции не выяснялся и какой-либо оценки в обжалуемом постановлении не получил.
С учетом выше изложенного принятое по делу решение нельзя законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делам этой категории, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 13.08.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Трапезникова Андрея Александровича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Н. Хорьков