РЕШЕНИЕ
город Нижний Тагил 28 октября 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Полетаева А.В., рассмотрев жалобу Полетаева Александра Викторовича постановление мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 4.10.10г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 4.10.10г. Полетаев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному постановлению Полетаев признан виновным в том, что 3 сентября 2010 года в 10 часов 20 мин. он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.н. №, по <адрес>, двигался по дороге с односторонним движением, предназначенной для движения во встречном направлении в зоне действия знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Полетаев обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а действия его должны квалифицироваться по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, он не видел знака, указывающего на одностороннее движение, поскольку тот был закрыт листвой растущих деревьев, т.е был установлен и эксплуатировался с нарушением ГОСТа.
В судебном заседании Полетаев полностью поддержал изложенные в жалобе доводы и просил отменить постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба Полетаева не подлежит удовлетворению.
Принимая решение, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу и принял законное и обоснованное решение.
В основу принятого решения мировым судьей в совокупности с другими исследованными доказательствами обоснованно положены сведения, сообщенные самим Полетаевым, который не отрицал, что знак 5.5. он видел с расстояния 5-ти метров.
В настоящем судебном заседании Полетаев также подтвердил данные обстоятельства.
Доводы жалобы Полетаева суд считает надуманными. При движении в направлении расположения знака он, при приближении к нему становится видим, что подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, которой в постановлении дана надлежащая оценка. Кроме того, из его показаний следует, что он подъезжал к детской больнице, т.е. неизбежно проезжал мимо знака и, безусловно, видел его.
При таких обстоятельствах утверждения Полетаева в настоящем судебном заседании, о том, что он не мог видеть знака 5.5., суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности за содеянное.
Необоснованны и доводы заявителя о неверной квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им были нарушены требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», что повлекло в дальнейшем движение его по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Подобные действия, как это обоснованно указано в обжалуемом постановлении, образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено, таким образом оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 4.10.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Полетаева Александра Викторовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Н. Хорьков