Решение от 16.08.2010, материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 16 августа 2010 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием защитника – ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах Тетенова Д.А., рассмотрев жалобу Тетенова Дмитрия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 24.06.10г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 24.06.10г. Тетенов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Тетенов признан виновным в том, что 14 июня 2010 года в 6 час. 25 мин., у <адрес> в гор.Н.Тагиле управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» г.н. №, находясь в состоянии опьянения, нарушив п.2.7.1 Правил дорожного движения.

Тетенов обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что дело было рассмотрено мировым судьей без обязательного всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств в их совокупности.

В судебном заседании защитник заявителя полностью поддержал изложенные в жалобе доводы и просил отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, полагая, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования административного законодательства, мировым судьей использовались доказательства, полученные с нарушением закона, рассмотрение дела носило формальный характер.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, заслушав доводы защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба Тетенова не подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу, дал мотивированную оценку доводам правонарушителя и принял законное и обоснованное решение.

В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол об отстранении Тетенова от управления транспортным средством, результаты освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и другие исследованные доказательства.

Доводы защитника и Тетенова о том, что при оформлении материалов дела был нарушен установленный порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Тетенов с результатами освидетельствования согласился, каких-либо возражений по существу проведенного освидетельствования не высказывал. Процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых, которые удостоверили факт отстранения Тетенова от управления транспортным средством и факт его медицинского освидетельствования своими подписями.

При составлении протокола об административном правонарушений Тетенов собственноручно записал, что «управлял автомобилем, выпив пива». Это его признание наряду с совокупностью других исследованных доказательств полностью доказывают вину в совершенном правонарушении.

Постановление мирового судьи должным образом обоснованно, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено, таким образом оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 24.06.10 г. по делу об административном правонарушении в отношении Тетенова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Тетенова без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков