Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Тагил 29 сентября 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Мамедова рассмотрев в жалобу Мамедова Илгара Магеррал оглы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. зам.начальника ОГИБДД УВД г. Н. Тагила ФИО3 66АА №0650871 от 18.06.2010г. Мамедов был подвергнут административному взысканию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.13.1 Правил дорожного движения РФ. Он признан виновным в том, что 16.06.10г. в 8 час.13 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, на <адрес> у <адрес> при повороте налево не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть, на которую он поворачивал.
Мамедов обратился в суд с жалобой, в которой он просит признать вынесенное в отношении него постановление незаконным, необоснованным, отменить его и прекратить производство по делу, поскольку вменяемого ему правонарушения он не совершал. В обоснование жалобы Мамедов указывает, что каких-либо доказательств его виновности в совершении данного правонарушения в постановлении не приведено: личность пешехода не установлена, объяснение с него взято не было. Вместе с тем, по утверждению Мамедова, в тот момент когда он поворачивал, то пропустил пешеходов, находящихся на траектории его движения и переходящих данный участок проезжей части, а затем, когда пешеходов не было, повернул.
В судебном заседании Мамедов поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление за отсутствием события правонарушения.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по доводам, приведенным заявителем, которые объективно ничем не опровергаются.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие вину Мамедова в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.
Как следует из содержания рапорта сотрудника ГИБДД ФИО4, нарушение, допущенное Мамедовым было зафиксировано на «<данные изъяты>» 16.10.10.
Указание на фиксацию правонарушение данным прибором содержится и в протоколе об административном правонарушении 66 А №0650871.
Вместе с тем, в представленных материалах дела какая-либо видеозапись отсутствует.
Более того, пешеходы, которых, по утверждению сотрудника ГИБДД, не пропустил водитель, не были ими установлены и опрошены, а каких-либо иных сведений, подтверждающих виновность Мамедова, кроме рапорта сотрудника ГИБДД, в материалах дела нет.
Таким образом, исходя их положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает недоказанным факт совершения Мамедовым вменяемого ему правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным. Кроме того, данное постановление не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не содержит в себе обоснований и мотивировки принятого решения, перечня и анализа доказательств, подтверждающих виновность Мамедова в совершении вменяемого ему правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.зам.начальника ОГИБДД при УВД г.Н.Тагила ФИО3 66АА №0650871 от 18.06.10года по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток.
Судья О.Н. Хорьков