Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Тагил 6 августа 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Шипилова А.И., рассмотрев в жалобу Шипилова Александра Игоревича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД г. Н. Тагил ФИО3 66АА №536386 от 21.04.2010г. Шипилов был подвергнут административному взысканию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Он признан виновным в том, что 29.03.10г. в 11 час.05 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.н.№, не выполнил требование п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в следствие чего пешеходы остановились на проезжей части <адрес>.
Шипилов обратился в суд с жалобой, в которой он просит данное постановление за отсутствием факта события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, а основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании Шипилов поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, каких-то доказательств, подтверждающих его вину, при рассмотрении дела представлено не было.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении настоящего дела это требование закона было нарушено.
Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Текст постановление содержит лишь кратное описание события дорожно-транспортного происшествия, при этом из текста постановления не следует, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности Шипилова в совершении административного правонарушения, в обжалуемом постановлении такие доказательства и их анализ отсутствуют. Обжалуемое постановление должностного лица никак не мотивированно и необоснованно.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен процессуальный порядок, регламентированный ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допущенные нарушения являются существенными и влекут признание принятого по делу решения незаконным.
Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца со дня его совершения, а рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 66 АА №0536386, вынесенное 21.04.2010 года в отношении Шипилова Александра Игоревича о назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 800 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья О.Н. Хорьков