Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Тагил 9 июня 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Панкевича М.В., рассмотрев в жалобу Панкевича Михаила Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. командира ОБ ДПС при ГИБДД УВД г. Н. Тагила ФИО4 66АА №0268331 от 15.04.2010г. Панкевич был подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей. Он признан виновным в том, что 5.04.10г. в 21 час.25 мин., у <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н.№, с нечитаемыми государственными номерами.
Панкевич обратился в суд с жалобой, в которой он просит признать вынесенное в отношении него постановление незаконным, необоснованным, отменить его и прекратить производство по делу, поскольку вменяемого ему правонарушения он не совершал, номера на его автомашине были читаемы, о чем он сразу заявлял сотрудникам ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, вынесенное по делу постановление необоснованно, немотивированно, что является нарушением п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Панкевич поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление.
Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу по доводам, приведенным заявителем, которые объективно ничем не опровергаются.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие вину Панкевича в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.
Как следует из содержания рапорта сотрудника ГИБДД ФИО5, автомашина под управлением ФИО6 была остановлена поскольку номера на ней невозможно было прочитать даже с 10 метров.
Вместе с тем, каких-либо иных сведений, подтверждающих данное утверждение сотрудника ГИБДД, в материалах дела нет.
Таким образом, исходя их положений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и учитывая позицию по делу Панкевича, суд считает недоказанным факт совершения Панкевичем вменяемого ему правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным. Кроме того, данное постановление не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не содержит в себе обоснований и мотивировки принятого решения, перечня и анализа доказательств, подтверждающих виновность Панкевича в совершении вменяемого ему правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД г.Н.Тагила ФИО4 66АА№0268331 от 15.04.10года по делу об административном правонарушении в отношении Панкевича Михаила Владимировича отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток.
Судья О.Н. Хорьков