Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Тагил 30 марта 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Попова Е.С., его защитника Поповой Е.И., допущенной к участию в судебном заседании по устному ходатайству заявителя, рассмотрев жалобу Попова Евгения Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского района г. Н. Тагил Свердловской области делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области Левчук от 17.12.09г. Попов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что 25.11.09г. в 15 час 45 мин., возле <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.н.<данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Попов обратился в суд с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о дате, месте и времени он не извещался надлежащим образом, сама процедура освидетельствования на состояние опьянения была проведена с нарушениями правил освидетельствования, утвержденных Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. №308. Кроме того, сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения является спорным, поскольку фактически он при управлении автомобилем был трезвым, а спиртное употребил уже после столкновения, на нервной почве.
В судебном заседании Попов и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив также, что Попов страдает заболеванием - <данные изъяты>. Он знал, что если не успокоится, то может начаться приступ удушья, поэтому после дорожно-транспортного происшествия он употребил немного спиртного.
Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Попова удовлетворению не подлежит.
Постановление мирового судьи должным образом мотивированно. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административных правонарушений, которые могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не выявлено.
Утверждение заявителя о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие в нарушение п.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необоснованно.
Попов заблаговременно был извещен о дате судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами. Попов о невозможности явки в указанное время суд не известил, ходатайства об отложении дела не заявлял.
Доводы Попова о том, что он употребил спиртное уже после дорожно-транспортного происшествия, а до этого управлял машиной трезвый, не имеют значения для квалификации его деяния, поскольку в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт нахождения Попова в состоянии опьянения установлен протоколом об административном правонарушении 66 АА №0185007, в котором Попов, давая объяснения по существу происшедшего пояснил, что он управлял автомобилем, выпил пива. Не оспаривал он и результаты проведенного в отношении его освидетельствования.
В настоящем судебном заседании Попов также подтвердил факт употребления им спиртного.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 17.12.09г. в отношении Попова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Н. Хорьков