Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Тагил 6 апреля 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Ляпцева М.Г., рассмотрев жалобу Ляпцева Михаила Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД гор.Н.Тагила ФИО1 № от 12.03.10г. Ляпцев подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Он признан виновным в том, что 6 февраля 2010 года в 8 час.40 мин. управлял автомашиной «<данные изъяты>» г.н.№, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> проспект при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.
Ляпцев обратился в суд с жалобой, в которой он просит вынесенной постановление отменить и признать его невиновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии, поскольку он правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Ляпцев поддержал доводы жалобы и пояснил, что 2 февраля 20010 года он, управляя личным автомобилем «<данные изъяты>», двигался на нем по <адрес>, где намеревался повернуть направо. Подъехав к перекрестку он, снизив скорость и включив указатель поворота, убедился, что своим маневром не создает кому-либо помех и, продолжил движение, выехав на <адрес> с поворотом направо, двигаясь в правом ряду. В этот момент в зеркало заднего вида, он увидел, как другой автомобиль, обогнал стоящую «<данные изъяты>» и перестроившись в правый ряд, догоняет его автомобиль. В тот же момент он почувствовал удар сзади по кузову автомобиля. Автомобиль, который догнал его машину, был <данные изъяты>. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД посчитали его виновным, вследствие невыполнения требований знака 2.4 и составили в отношении него протокол об административном правонарушении. 12 февраля 2010 года его вызвали на административную комиссию, где он не согласился с обвинениями в его адрес. Сотрудник ГИБДД, рассматривающий дело, сказал, что тогда дело рассматриваться не будет, а он должен написать жалобу, зарегистрировав ее у дежурного. В этот же день он обратился с заявлением на имя начальника ГИБДД. Приняв у него жалобу, ему сказали, что ответ будет дан в течение месяца. Но таки не дождавшись ответа, он 11 марта 2010г пришел в ГИБДД, где ему выдали копию решения по его заявлению от 11.03.10г. и копию постановления от 12.03.10г.
Изучив представленные материалы, суд полагает, что жалоба Ляпцева подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление не соответствуют требованиям административного законодательства, ст.28.4, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В указанных документах отсутствует подробное описание совершенного правонарушения, в частности направление движения транспортных средств, пункт Правил дорожного движения, который, нарушил Ляпцев.
В резолютивной части обжалуемого постановления указано нарушение Ляпцевым п.13.9 Правил дорожного движения, хотя нарушение данного пункта Правил согласно протоколу об административном правонарушении ему не вменялось, отсутствует указание на нарушение данного пункта правил и в описательной части постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении не содержит анализа собранных по делу доказательств, обоснований выводов должностного лица о доказанности вины Ляпцева в совершении административного правонарушения
Кроме того, производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с нарушением требований административного законодательства. Дело в отношении Ляпцева, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было рассмотрено без его участия, равно как и его жалоба по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах принятые по делу решения нельзя признать законными и они подлежат отмене в связи с нарушениями требований законодательства при производстве по делу.
Учитывая, что согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца со дня его совершения, а рассматриваемые события имели место 6 февраля 2010 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД гор.Н.Тагила ФИО1 № от 12.03.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Ляпцева Михаила Геннадьевича и решение по жалобе Ляпцева от 11.03.2010г. признать незаконными и отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административнойответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.
Судья О.Н. Хорьков