Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Тагил 18 февраля 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Альмиева И.Ф., защитника Воробьева А.А., представившего удостоверение №2196 и ордер 274219, рассмотрев жалобу Альмиева Ильнура Фоатовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил ФИО1 № от 27.10.09г. Альмиев подвергут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что 27.08.09г. в 13 час.20 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. № при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.
Альмиев с указанным постановлением не согласился и обжаловал его начальнику ОГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил.
Решением заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил ФИО2, жалоба Альмиева оставлена без удовлетворения, а постановление, вынесенное в отношении Альмиева без изменения.
Альмиев обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу решения. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении его жалобы были допущены процессуальные нарушения, ограничивающие его права. О времени и месте рассмотрения жалобы он не был уведомлен, само рассмотрение жалобы происходило без его участия, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права: заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, воспользоваться иными правами, предусмотренными административным законодательством. Таким образом, при рассмотрении жалобы, по мнению заявителя, были нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.46 Конституции РФ.
В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просив отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности.
Суд заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по доводам приведенным заявителем и его защитником.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении настоящего дела это требование закона было нарушено.
Само по себе принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Текст постановление содержит лишь кратное описание события дорожно-транспортного происшествия, при этом выводы о виновности Альмиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении никак мотивированы и не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, описательная часть постановления не содержит указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушение которого позволяло бы привлечь Альмиева за совершение вменяемого ему правонарушения.
Кроме того, согласно частям 1.1 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Указанное требование закона в рассматриваемом случае нарушено. В копии, представленной заявителем, такая информация отсутствует.
При рассмотрении жалобы Альмиева на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Альмиева.
Требования ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полной мере распространяются и на порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренный гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По смыслу положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, подавшее жалобу, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы. Однако, жалоба Альмиева на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в его отсутствие.
Допущенные нарушения являются существенными и влекут признание состоявшихся по делу решений незаконными и их отмену.
Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца со дня его совершения, а рассматриваемые события имели место 18 сентября 2009 года, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное 19.11.2009 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил ФИО2 и постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27.10.2009 года в отношении Альмиева Ильнура Фоатовича о назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья О.Н. Хорьков