РЕШЕНИЕ
город Нижний Тагил 10 июня 2010 года
Судья Тагилстроевского районного суда гор. Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Кузнецовой Г.А., рассмотрел жалобу Кузнецовой Галины Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.главного государственного санитарного врача по гор.Н.Тагил и Пригородному району ФИО1 от 24.03.10г. № Кузнецова - директор МОУ СОШ № подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Она признана виновной в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения (ст.11, ст.17, п.1 ст.28 ФЗ от 30.03.99г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», п.3.4 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.2.4.8, 2.3.23 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях»), выразившихся в том, что в МОУ СОШ № производственный лабораторный контроль в 2009 году проведен не в полном объеме. Оценка приоритетных факторов (микроклимат, освещенность и др.) не проводилась; медицинские осмотры сотрудников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, в соответствии с приказом МЗ и СР РФ №83 от 16.08.04г. не пройдены. Списки контингентов не согласованы с Роспотребнадзором; при обеденном зале оборудовано недостаточное количество умывальных раковин, рядом с умывальными раковинами отсутствуют электрополотенца (бумажные полотенца); санитарные узлы для мальчиков и девочек не оборудованы кабинками с дверями без запоров; стены учебных помещений № не допускают их уборку влажным способом, т.к. оклеены обоями, санитарно-эпидемиологические заключения на обои отсутствуют.
Кузнецова обратилась в суд с жалобой, в которой она просит отменить данное постановление, поскольку считает, что ее вины в нарушении выявленных санитарно-эпидемиологических требований нет. Школа сама заинтересована в устранении отмеченных нарушений и принимает все возможные для этого меры, однако полное отсутствие финансирования из бюджета на эти цели не позволяет самостоятельно устранить большинство из имеющихся недостатков и вины в этом школы и ее, как директора, нет. Кроме того, по мнению заявителя, проведение производственного лабораторного контроля для образовательных учреждений не является обязательным, поскольку на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.04.06г. образовательные учреждения не являются объектами производственного контроля. За нарушения п.2.3.23, 2.4.8 СанПиН 2.4.2.1178-02 и п.3.4. СанПиН 2.4.5.2409-08 уже привлечена к ответственности заместитель директора школы ФИО2.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Исследовав представленные материалы, суд приходит в выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, приведенным заявителем.
Вменяемые Кузнецовой нарушения п.п. 1.5., 2.4. СанПиН 1.1.1058-01, касающиеся проведения производственного лабораторного контроля необоснованны, поскольку образовательное учреждение не является объектом производственного контроля в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14.04.06г. №0100/4289-06-32 «Об организации и проведении производственного контроля в детских учреждениях».
Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, ее роли в нарушении вмененных ей санитарно –эпидемиологических требований в обжалуемом постановлении не приведено.
Поскольку МОУ СОШ № является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств местного бюджета, которые на это не выделяются, следовательно, устранение выявленных нарушения не зависит только лишь от волеизъявления Кузнецовой, и поэтому вменено ей необоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.Главного государственного санитарного врача от 24.03.2010г. № о привлечении Кузнецовой Галины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 700 рублей, отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.Н. Хорьков