Решение от 18.02.2010, материал по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

город. ФИО1 Тагил ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. <адрес> ФИО5, с участием заявителя ФИО3, защитника ФИО4, представившего удо­стоверение № и ордер 274219, рассмотрев жалобу ФИО3 на по­становление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по городу ФИО1 О.Н. <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергут административ­ному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.20 мин., управляя автомашиной ВАЗ-21102 г.н. К 899 ХН при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.

ФИО3 с указанным постановлением не согласился и обжаловал его начальнику ОГИБДД при УВД по городу ФИО1 Тагил.

Решением заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по городу ФИО2 И.А., жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, а постановление, вынесенное в отношении ФИО3 без изменения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу решения. Ё обоснование своих доводов заявитель указывает, что при рассмотрении его жало­бы были допущены процессуальные нарушения, ограничивающие его права. О времени и мес­те рассмотрения жалобы он не был уведомлен, само рассмотрение жалобы происходило без его участия, в связи с чем он был лишен возможности защищать свои права: заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, воспользоваться иными правами, предусмотренными админист­ративным законодательством. Таким образом, при рассмотрении жалобы, по мнению заявите­ля, были нарушено его право на защиту, предусмотренное ст.46 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель и его защитник поддержали доводы, изложенные в жа­лобе, просив отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности.

Суд заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по доводам приведенным заявителем и его защитником.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами произ­водства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соот­ветствии с законом.

При рассмотрении настоящего дела это требование закона было нарушено.

Само по себе принятое по делу постановление не; отвечает требованиям ст.29.10 Ко­декса РФ об административных правонарушениях. Текст постановление содержит лишь кратное описание события дорожно-транспортного происшествия, при этом выводы о ви­новности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обжалуемом постановле­нии никак мотивированы и не подтверждены какими-либо доказательствами. Более того, описательная часть постановления не содержит указания на конкретный пункт Правил до­рожного движения, нарушение которого позволяло бы привлечь ФИО3 за совершение вменяемого ему правонарушения.

Кроме того, согласно частям 1.1 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правона­рушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы адми­нистративного штрафа. Указанное требование закона в рассматриваемом случае нарушено. В копии, представленной заявителем, такая информация отсутствует.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО3.

Требования ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полной мере распространяются и на порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об ад­министративных правонарушениях, предусмотренный гл.30 Кодекса РФ об административ­ных правонарушениях. По смыслу положений ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на ста­дии рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях предполагает обязанность должностного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Ко-АП РФ известить лицо, подавшее жалобу, о месте и времени рассмотрения дела и предоста­вить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы. Однако, жалоба ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена в его OTCyT-CTBHQ.

Допущенные нарушения являются существенными и влекут признание состоявшихся по делу решений незаконными и их отмену.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответствен­ности за данное правонарушение составляет 2 месяца со дня его совершения, а рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об ад­министративном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи, с истечением срока давности.

На основании изложенного руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД по городу ФИО2 И.А., и постановление по делу об адми­нистративном правонарушении <адрес>1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в тече­ние десяти суток со дня получения его копии.

Судья ФИО5