РЕШЕНИЕ
город Нижний Тагил 7 февраля 2011 года
Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием защитника – Стасюка А.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев жалобу Остапова Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 15.12.10г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 29.10.10г. Остапов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному постановлению Остапов признан виновным в том, что ../../.... г. у (адрес) управлял транспортным средством автомобилем марки ..., находясь в состоянии опьянения.
Остапов обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он в состоянии опьянения не находился. Мировой судья не объективно рассмотрела дело. В протоколе об административном правонарушении он расписался вынужденно, понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали.
В судебном заседании заявитель и его защитник полностью поддержали изложенные в жалобе доводы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, полагая, что вина Остапова не доказана.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба Остапова не подлежит удовлетворению.
Принимая решение, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу. В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол об отстранении от управления Остапова транспортным средством, акт освидетельствования его на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, которые в совокупности с другими доказательствами убедительно доказывают его вину в содеянном.
Как следует из протокола об административном правонарушении №..., сам Остапов, давая объяснения по существу правонарушения, не отрицал, что он управлял автомобилем. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Остапов был ознакомлен и согласился с ними.
С учетом изложенного доводы, приведенные заявителем в жалобе и поддержанные его защитником в настоящем судебном заседании, суд расценивает как стремление Остапова избежать ответственности за содеянное.
Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено, таким образом оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 15.12.10 г. по делу об административном правонарушении в отношении Остапова Н. Н. оставить без изменения, а жалобу Отапова без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Н. Хорьков