РЕШЕНИЕ
город Нижний Тагил 7 февраля 2011 года
Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя Рябова В.С., рассмотрев жалобу Рябова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 2.12.10г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 2.12.10г. Рябов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному постановлению Рябов признан виновным в том, что 16 ноября 2010 года в 6 часов 20 мин. он, управлял автомобилем марки ..., находясь в ГУЗ СО «Психиатрическая больница» по (адрес), отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Н.Тагила о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рябов обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела об административном правонарушении, дело не были вызваны ни сотрудники ГИБДД, ни врач, не были затребованы какие-либо документы. Дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно.
В судебном заседании Рябов полностью поддержали изложенные в жалобе доводы и просил отменить постановление мирового судьи, указывая, что он от медицинского освидетельствования не отказывался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства в судебном заседании, заслушав доводы приведенные заявителем, суд приходит к выводу о том, что жалоба Рябова не подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Рябов в день проверки находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Направление водителя Рябова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеназванных Правил.
Вместе с тем, как следует из соответствующего протокола №..., Рябов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Рябовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, - оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно положенными мировым судьей в основу принятого решения.
Довод жалобы Рябова о самостоятельном прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него алкогольное опьянение установлено не было, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Рябову вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах действия Рябова были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев назначено в пределах установленной санкции. При этом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен судьей признак «повторности», поскольку ранее Рябов привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Обжалуемое постановление о привлечении Рябова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено, таким образом оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 2.12.10г. по делу об административном правонарушении в отношении Рябова В.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Н. Хорьков