РЕШЕНИЕ
Гор. Нижний Тагил 16 марта 2011 года
Судья Тагилстроевского районного суда гор. Н. Тагила Свердловской области Абашева Е. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дерябина Р. О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Дерябина Р.О., ... привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,
на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД гор. Н.Тагила от 02.02.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 5 ч.3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД гор. Н.Тагила Д. от 02.02.2011 года Дерябин Р. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что ../../.... г. в 09:15 у (адрес) в г. Н. Тагиле Дерябин в нарушении п. 7.3 ОП ПДД управлял автомобилем «...», г.н.... на котором установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, которая не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание составляет 20%, прибор «Свет»№..., сертификат №..., свидетельство о поверке №... до ../../.... г..
Не согласившись с данным постановлением, Дерябин обжаловал его в суд. В своей жалобе Дерябин просит постановление отменить, так как замер светопропускания стекол на его автомобиле проводился неуполномоченным на то лицом – инспектором ДПС Котиковым, который не является сотрудником Государственного технического надзора и не имеет право производить замеры. Кроме того, замеры должны производиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, а не в месте остановки транспортного средства - около (адрес) в г. Н. Тагиле.
Помимо этого, по мнению Дерябина, сотрудником ГИБДД не были соблюдены необходимые условия испытаний светопропускания стекол автомобиля.
Условия испытания не соответствовали требованиям ГОСТа 27902-88, согласно которого испытание должно проводиться при температуре воздуха от +15 до + 25, при давлении от 86 до 106 кПа и влажности от 20 до 60 %
В судебном заседании Дерябин доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ ( вступившей в силу с 23.09.2010 года) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства с нанесенными покрытиями, которые ограничивают обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
В соответствии с п.7.3 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 года ( в редакции от 10.09.2010 года) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту.
Согласно п. 3.5.2. Приложения № 5 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706)- светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Исходя из требований п. 3.5.3. Приложения № 5 - в верхней части ветрового стекла транспортных средств категорий , и допускается крепление полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий , и - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. При этом требования к светопропусканию, установленные в пункте 3.5.2, должны выполняться.
Из представленных материалов следует, что светопропускание стекол на автомобиле, принадлежащем Дерябину, требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств не соответствует и составляет всего 20%.
Указанное обстоятельство установлено в результате применения специальных технических средств в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прибором измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" N2007094,
Показания этого прибора отражены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Дерябина, прибор является исправным и годным к применению (свидетельство о поверке №... действительно до ../../.... г.).
Доводы жалобы о том, что условия испытания не соответствовали требованиям ГОСТа 27902-88, согласно которого испытание должно проводиться при температуре воздуха от +15 до + 25, при давлении от 86 до 106 кПа и влажности от 20 до 60 %, являются необоснованными, поскольку ГОСТ27902-88 определяет оптические свойства безопасного стекла для автомобилей, тракторов и сельхоз машин без нанесения на него прозрачных цветных пленок и устанавливает методы и условия определения светопропускания и смещения вторичного изображения при испытаниях. При этом ГОСТ 27902-88 не имеет отношения к правилам использования и условиям измерения светопропускания тонированных стекол автомобилей прибором « Свет»
В руководстве по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» определен температурный режим работы прибора в пределах от - 40 до + 40 градусов Цельсия при относительной влажности до 98%.
Показания технических средств в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении и подтверждают виновность Дерябина в совершенном правонарушении.
Замер проводился ИДПС Котиковым, который 21.09. 2010 года прошел обучение по эксплуатации измерительного прибора «Свет», которым и был произведен замер. Таким образом, замер производился уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД.
Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания стекол должно проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, не основано на требованиях закона, поскольку применение измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, фактически не является техническим досмотром транспортного средства и проведение замеров автомобильных стекол исключительно на стационарных постах не требуется.
При таких обстоятельствах действия вина Дерябина доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средствам, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являющейся альтернативной.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УВД гор. Н.Тагила Д. от 02.02.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерябина Р.О. оставить без изменения, жалобу Дерябина Р. О.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е. А. Абашева