Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Тагил 15 апреля 2011 года
Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев жалобу Бордынюк С. В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Определением и.о.начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД при УВД гор.Н.Тагила Мостюгиным В.А. от 23.03.11г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств с участием водителей Бордынюк и С. за отсутствием состава административного правонарушения в их действиях.
Бордынюк обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить данное определение как незаконное.
В обоснование жалобы Бордынюк указывает, что в нарушение ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное определение не мотивированно, в нем не указаны обстоятельства, исключающие производство по делу; кроме того, по мнению Бордынюк, невозможно отказать в возбуждении дела об административном правонарушении уже по возбужденному делу: данное дело было возбуждено нарядом ДПС 17.02.11г. путем составления протокола об административном правонарушении №....
Как считает заявитель, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении противоречит действующему законодательству, поскольку ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает вынесение такого определения по делу.
Суд, изучив представленные материалы, находит доводы заявителя обоснованными и считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из представленных материалов дела следует, что ../../.... г. инспектором-дежурным ГИБДД Б. был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении С. по факту того, что ../../.... г. С., управляя автомашиной «...» г.н№... у (адрес), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, из изложенного следует, что дело об административном правонарушении, имевшем место ../../.... г. у д(адрес) было возбуждено ../../.... г..
Следовательно, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии возбужденного дела по этому же факту противоречит действующему законодательству, а потому оно подлежит отмене как незаконное.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.11 года, вынесенное и.о. начальника штаба ОБ ДПС ГИБДД при УВД гор.Н.Тагила М. по факту столкновения транспортных средств с участием водителей Бордынюк и С. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в ГИБДД при УВД гор.Н.Тагила на новое рассмотрение.
Судья О.Н. Хорьков