РЕШЕНИЕ
город Нижний Тагил 10 мая 2011 года
Судья Тагилстроевского районного суда гор.Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н. с участием заявителя К., защитника Л., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Колосюк Г. А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района гор.Н.Тагил Свердловской области от 4.02.2011г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района гор.Н.Тагил Свердловской области от 4.02.2011г. по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Колосюк Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Колосюк признана виновной в том, что не выполнила законное требование главного государственного санитарного врача по гор.Нижний Тагил и Пригородному району, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, Колосюк, уведомленная надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам наличия в ее действиях состава ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обеспечила доступ должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в гор.Н.Тагил и Пригородном районе для проведения осмотра принадлежащих ей помещений, территорий и находящихся там вещей, документов для установления лица, виновного в совершении административного правонарушения.
Колосюк обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, поскольку в нарушение ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело было рассмотрено в ее отсутствие, о времени рассмотрения дела ее никто не уведомлял, повестку она не получала.
В судебном заседании Колосюк и ее защитник поддержали доводы, приведенные в жалобе.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Значимыми по делу обстоятельствами, указание которых в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным, является, в частности, время совершения административного правонарушения, поскольку от этого зависит исчисление срока давности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответственно возможность привлечения лица, виновного в совершении административного правонарушения, к ответственности.
Между тем, в обжалуемом постановлении судьи не содержится указания ни на время, ни на место совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением требований законодательства и влечет отмену обжалуемого постановления.
Исходя из содержания и по смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу указанные сроки давности истекли, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района гор.Н.Тагил Свердловской области от 4.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Колосюк Г.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.Н. Хорьков