РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 15 июня 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев жалобу Шинкарева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 12.04.11г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от 12.04.11г. Шинкарев подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Шинкарев признан виновным в том, что ../../.... г., управлял автомобилем марки «...» №.... Находясь в ГУЗ СО «Психиатрическая больница» по (адрес), отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД при УВД г.Н.Тагила о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Шинкарев обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он не согласен с решением мирового судьи и просит перерассмотреть дело.

В судебное заседание Шинкарев по повестке не явился, хотя о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Поскольку ходатайство об отложении судебного заседания Шинкарев не заявлял, о причинах неявки суд не известил, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шинкарева не подлежит удовлетворению.

Принимая решение о виновности Шинкарева, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу, дал мотивированную оценку доводам правонарушителя и принял законное и обоснованное решение.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Шинкарев ../../.... г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вместе с тем, Шинкарев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Шинкаревым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.№...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№...); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.№...).

Перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений у суда не имеется.

В основу принятого решения мировым судьей также обоснованно положены сведения, сообщенные в судебном заседании сотрудниками ДПС Н. и И. в совокупности с другими исследованными доказательствами. Указанные доказательства, а также показания Шинкарева, его доводы получили надлежащую оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шинкарева правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление о привлечении Шинкарева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено, таким образом оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Шинкареву в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 12.04.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Шинкарева Е. В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков