РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 27 июня 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием защитника Сумовского А.Ю., действующего по доверенности в интересах ЗАО «...», рассмотрев жалобу должностного лица – специалиста эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в гор.Н.Тагил и Пригородном районе Т., составившей протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 13.04.11г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 13.04.11г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «...», за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..

Должностное лицо – специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в гор.Н.Тагил и Пригородном районе Т., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «...», обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» прекращено необоснованно, поскольку, вина юридического лица подтверждается материалами дела.

В судебное заседание Т. не явилась, о времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Защитник ЗАО «...» в судебном заседании просил оставить жалобу должностного лица без удовлетворения, полагая, что производство по делу прекращено мировым судьей обоснованно, поскольку вина юридического лица в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, суд приходит к выводу о том, что жалоба Тарасовой не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, на основании которых можно сделать вывод о виновности юридического лица в совершенном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО «...» не выполнило в установленный срок до 14.01.2011г. законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушении санитарных правил: загрузка продуктов не предусмотрена с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений, а допускается во дворе жилого дома под окнами жильцов и около подъезда жилого дома.

В материалах дела имеется предписание от 30.11.2010г. главного государственного санитарного врача по гор.Н.Тагил и Пригородному району об устранении, согласно которому ЗАО «...» было обязано в срок до 14.01.2011г. устранить указанное выше нарушение.

По результатам проверки от 14.03.11г. зафиксирован факт не выполнения предписания, поскольку указанное в нем нарушение не устранено, что подтверждается соответствующим актом проверки.

В то же время сами по себе данные документы лишь свидетельствуют о том, что предписание административного органа действительно не было исполнено в установленный им срок, однако не доказывают наличие прямого умысла в действиях юридического лица.

Достоверно известно, что помещение магазина «...», принадлежащего ЗАО «...», где собственно и были выявлено данное нарушение, располагается в средней части первого этажа жилого дома и с обеих сторон не граничит с торцами здания.

Согласно письма главного инженера ООО «...» в силу конструктивных особенностей здания, в котором в настоящее время размещен магазин «...». Возможность организовать загрузку товара с торца жилого дома, не имеющего окон, либо из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений, отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно было был сделан вывод об отсутствии вменяемого состава правонарушения в действиях ЗАО «...».

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 13.04.11г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «...» оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков