Решение от 15.06.2011 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 15 июня 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 24.03.11г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагил Свердловской области от 24.03.11г. Зотов подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Зотов признан виновным в том, что ../../.... г. управляя автомашиной марки «...» №..., по (адрес) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Зотов обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен и вины своей не признает. Просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился.

О времени рассмотрения жалобы заявитель был уведомлен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Принимая решение по существу рассматриваемого дела, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу. В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол об отстранении Зотова от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для этого явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.№...), акт освидетельствования его на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Зотова от прохождения освидетельствования (л.д.№...), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также зафиксирован отказа Зотова от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.№...).

Оформление процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД произведено в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом вина Зотова полностью подтверждается имеющимися доказательствами, которые согласуются также и с обстоятельствами происшедшего, изложенными в рапортах сотрудников ГИБДД К. (л.д.№...) и С. (л.д.№...).

Эти доказательства обоснованно были положены судом первой инстанции в основу принятого решения.

Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Зотову определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 24.03.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Зотова А. П. оставить без изменения, а жалобу Зотова без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков