Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 14 октября 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., с участием:

Заявителя Кучина М.А., защитника – адвоката Тюрина Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в жалобу Кучина М. А. на решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Б. от 14.09.11г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия за отсутствием в действиях водителей Кучина, К., Н., Р. признаков состава административного правонарушения.

Кучин обратился в суд с жалобой, в которой он просит изменить указанное постановление, поскольку прекращая дело об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения, должностное лицо в тексте постановления допустило формулировки, позволяющие судить о его виновности.

В судебном заседании Кучин и его защитник подтвердили доводы жалобы, просив исключить из содержания обжалуемого постановления любые указания, позволяющие судить о виновности Кучна в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя Кучина состава административного правонарушения, должностное лицо, указало в тексте постановления, что «водитель Кучин не учел интенсивности движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности дл ядвижения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял всех мер вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящую автомашину ...

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Кучиным какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, должностное лицо фактически выразило суждение о виновности Кучина в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Б. от 14.09.11г. вынесенное в отношении, в том числе, Кучина М.А., подлежит изменению путем исключения из него указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Кучина удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Б. от 14.09.11г. вынесенное в отношении, в том числе, Кучина М.А., изменить: исключить выводы о том, что Кучин не учел интенсивности движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял всех мер вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящую автомашину .... В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья О.Н. Хорьков