РЕШЕНИЕ

Гор. Нижний Тагил 27 июня 2011года

Судья Тагилстроевского районного суда гор. Н. Тагила Свердловской области Абашева Е. А с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шабашова В. А.,

потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабашова В. А., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Тагила К. от 07.04.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Тагила К. от 07.04.2011года Шабашов В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано, что 02.03.2011 года в 17:05 Шабашов В. А., управляя автомобилем ..., двигаясь около дома № 66 по Октябрьской революции в г. Н. Тагил, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Не согласившись с данным постановлением, Шабашов обжаловал его в суд. В своей жалобе просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, так как он данное правонарушение не совершал.

В судебном заседании Шабашов доводы жалобы поддержал и пояснил следующее:

02.03.2011 года в 17:05 он управляя автомобилем ..., двигался по улице Октябрьской революции от бассейна «Дельфин» в сторону ЦУМа.

Дорога двухсторонняя, в его направлении имеет две полосы движения.

Он двигался со скоростью 40 км в час по левой полосе, намереваясь на перекрестке повернуть налево.

По правой полосе двигался автомобиль «...», под управлением водителя З.. Неожиданной для него З. с правого ряда без включения указателя поворота перестроилась в его левый ряд, а затем вновь, не показывая поворот, стала перестраиваться обратно на правую полосу. Поскольку её маневры были непредсказуемые, он передней правой частью своего автомобиля задел левую заднюю часть автомобиля З.. Транспортные средства получили технические повреждения.

Потерпевшая З. по иному изложила обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из показаний З. следует, что 02.03.2011 года, она, управляя автомобилем «..., следовала по улице Октябрьской революции в направлении к перекрестку с улицей Циолковского.

Дорога была очень плохо расчищена, ширина дороги не позволяла двурядное движение, поэтому все машины, следующие с ней в попутном направлении, двигались в один ряд. Она направление своего движения не меняла. Неожиданно почувствовала удар сзади по кузову своего автомобиля. На её автомобиль совершил наезд автомобиль под управлением Шабашова, который следовал сзади за ней в попутном направлении.

.

Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В пункте 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 ПДД.

Исходя из представленной схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, ширина дороги в одном направлении составляет 6,4 метра и имеет две полосы движения. Ширина одной полосы- 3,7 метра, другой - 2,7 метра. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля под управлением потерпевшей Зудовой.

Исходя из зафиксированных на автомобиле Зудовой повреждений: а именно повреждений заднего бампера, задней двери, брызговика левого колеса, следует, что удар пришелся в заднюю часть кузова её автомобиля.

Поскольку Зудова находилась на своей полосе движения, и удар пришелся по её автомобилю сзади, суд делает вывод, что водитель Шабашов не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, о чем также свидетельствует длина тормозного пути автомобиля под управлением Шабашова, отображенного на схеме, составляющего 9,8 метра

При таких обстоятельствах суд считает, что Шабашов нарушил пункт 9.10 ПДД и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается доводов Шабашова, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновна водитель Зудова, которая без включения указателя поворота перестраивалась из ряда в ряд, то суд не входит в обсуждение вопроса о виновности Зудовой, поскольку административное дело в отношении неё не возбуждалось, что исключает всякие суждения о виновности.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении не установлено

Каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Наказание назначено в размере безальтернативной санкции ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с приведением мотивов принятого решения.

_{При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены или изменения постановления} заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Тагила К. от 07.04.2011года

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Н. Тагила К. от 07.04.2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Шабашова В. А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е. А. Абашева