РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тагилстроевского районного суда г. Н. <адрес> ФИО2 с участием заявителя ФИО1 A.M., второго участника ДТП ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора дежурного ОБ ГИБДД при УВД гор.Н.Тагила Ширинкина от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД при УВД гор.Н.Тагила Ширинам от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить данное определение незаконное.
В судебном заседании заявитель поддержал приведенные им в жалобе доводы. Суд заслушав заявителя, изучив представленные материалы, что обжалуемое определение подлежит отмене.
Как показало изучение содержания обжалуемого определения, данный документ не соответствует требованиям законодательства, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении абсолютно не мотивирован. Из резолютивной части определения следует, что в возбуждении дела отказано в связи «с противоречивостью показаний».
Подобная формулировка не предусмотрена ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а следовательно является незаконной.
На основании изложенного принятое по делу решение нельзя признать законным и основанным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение, вынесенное инспектором дежурным ОБ ДПС ГИБДД при УВД гор.Н.Тагила Ширинкиным от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО3, отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья
ФИО2