Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е. А.,

рассмотрев жалобу Коновалова А. С., ... не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Герговой Д.Ф. от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Герговой Д.Ф. от 26.10.2011 года Коновалов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 03.08.2011 года в 14:20 Коновалов у дома № 21 по ул. Шевченко в г. Н. Тагил Свердловской области управлял транспортным средством - автомобилем марки "В", находясь в состоянии опьянения

Коновалов А.С., будучи не согласным с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просил суд отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Поскольку Коновалов о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение Коновалова, что он не управлял транспортным средством, в силу чего не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В качестве свидетеля в суде первой инстанции был допрошен инспектор ГИБДД П. который пояснил, что в августе 2011 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС М.. В дневное время из дежурной части им поступило сообщение о том, что по территории ГСК, расположенном по ул. Шевченко, двигается легковой автомобиль "В" бежевого цвета в котором сидят двое мужчин, водитель находится в сильной степени опьянения, и врезался в гараж. Он с М. на патрульном автомобиле проехали к ГСК по ул. Шевченко, 21. Подъехав в ГСК со стороны ул. Техническая, они увидели движущийся автомобиль под управлением ранее незнакомого Коновалова, который подъезжал к гаражу. Из автомобиля Коновалова исходил сильный запах алкоголя. Коновалова пригласили в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Коновалов в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. После чего на Коновалова был составлен протокол об административном правонарушении. С правонарушением он был согласен.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании показаний приборов, инспектором ДПС установлено состояние опьянения Коновалова А.С.

Бумажный носитель с записью результатов исследования о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,937мг/л приобщен к акту освидетельствования, проведенного должностным лицом ГИБДД.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Коновалов А.С. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Ход проведения и результаты освидетельствования заверены подписями понятых.

Факт управления автомобилем Коноваловым С.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Коновалов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Инспектором ДПС указано на наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта.

Таким образом, выводы мирового судьи об управлении Коноваловым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения являются правильными, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.

Юридическая оценка действиям Коновалова А.С. дана верно.

Доводы Коновалова А.С. о том, что он не совершал правонарушения, мировым судьей были полно и всесторонне исследованы, в обжалуемом постановлении им дана надлежащая оценка, так же была дана и надлежащая оценка доказательствам.

Каких-либо нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание Коновалову А.С. назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

_{При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка} № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Герговой Д.Ф. от 26.10.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Герговой Д.Ф. от 26.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Коновалова А. С. оставить без изменения, а жалобу Коновалова А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е. А. Абашева