Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2012 года город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Абашева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Носовского А.А.,

защитника Миронова А. В., представившего удостоверение № 1469 и ордер № 001279 от 30.12.2011 года,

рассмотрев жалобу Носовского А. А., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Кахановой Н. И. от 23.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Кахановой Н. И. от 23.11.2011 года Носовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Как указано в постановлении, 23.10.2011г. в 20:20 Носовский А.А. у дома № 78 по ул. Монтажников в г.Нижнем Тагиле, управляя автомобилем марки «"Д"», государственный регистрационный знак №..., отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Н. Тагила о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Носовский А.А., будучи не согласным с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава преступления.

В судебном заседании Носовский А.А. доводы жалобы поддержал.

Из показаний Носовского следует, что он не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, но объясняет свой отказ крайней необходимостью, поскольку в машине оставались жена и семилетняя дочь, которая могла замерзнуть и простыть, пока он будет ездить с сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование. И именно та опасность, которой он может подвергнуть состояние здоровья своего ребенка, явилась причиной его отказа пройти медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Кахановой Н. И. от 23.11.2010 года.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Носовский А.А. в день проверки находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Направление водителя транспортного средства Носовского А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеназванных Правил.

Факт совершения Носовским А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями инспектора ДПС К., - оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Носовский А.А. не оспаривает, что не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем объясняет свои действия состоянием крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенной нормы законодательства усматривается, что для признания действий лица совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо наличие опасности и отсутствие возможности устранить эту опасность иными средствами.

Суду не представлено доказательств наличия самой опасности для здоровья ребенка и отсутствие возможности устранить предполагаемую Носовским опасность иными средствами.

Из показаний Носовского усматривается, что его семилетняя дочь оставалась в машине не одна, а со своей матерью, и ничто не препятствовало им покинуть данную машину, которая была остановлена в черте города.

При таких обстоятельствах суд не усматривает состояние крайней необходимости у Носовского.

Не имеет юридического значения для квалификации действий Носовского и факт последующего прохождения им медицинского освидетельствования в этот же день по собственной инициативе, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст.12.26 КоАП РФ является формальным и окончен в момент отказа от выполнения законных требований должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Носовский А.А. отказался выполнить требование сотрудника милиции, являющееся законным, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

В постановлении мирового судьи содержится мотивированное решение по вопросу назначения ему размера наказания, оно определено с учетом данных о его личности, имеющихся в материалах дела, соразмерно содеянному.

Других обстоятельств, подлежащих учету при определении размера административного наказания, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Кахановой Н.И. от 23.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носовского А. А. оставить без изменения, а жалобу Носовского А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е. А. Абашева