РЕШЕНИЕ

город Нижний Тагил 9 декабря 2011 года

Судья Тагилстроевского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области Хорьков О.Н., рассмотрев жалобу Федорова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области от 9.09.11г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 9.09.11г. Федоров подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлении транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному постановлению Федоров признан виновным в том, что ../../.... г. в 7 часов 55 мин. он, управляя автомобилем марки ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федоров обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением он не согласен и вины своей не признает. Просит отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился.

О времени рассмотрения жалобы заявитель был уведомлен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В жалобе Федоров указывает, что от освидетельствования он не отказывался. Проводивший обследование врач предложил ему сдать мочу на анализ, но в илу физиологических причин он этого сделать не смог, о чем и сообщил врачу. После этого в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, заключающемся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, проверив доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Принимая решение по существу рассматриваемого дела, суд первой инстанции основывался на исследованных надлежащим образом доказательствах по делу. В основу принятого решения мировым судьей обоснованно положены протокол об отстранении Федорова от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для этого явилось наличие признаков опьянения (л.д.3), рапорт сотрудника ГИБДД Н., из содержания которого следует, что Федоров отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии врача (л.д.11). Допрошенный судом первой инстанции врач-нарколог Ж. подтвердил факт отказа Федорова от сдачи анализа мочи.

Согласно п.13 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".

На основании изложенного, Учитывая, что Федоров отказался от сдачи анализа, предложенного врачом, последним обоснованно был зафиксирован отказ от прохождения его от медицинского освидетельствования.

Оформление процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД произведено в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом вина Федорова полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Постановление мирового судьи должным образом мотивированно, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание Федорову определено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области от 9.09.11г. по делу об административном правонарушении в отношении Федорова А. В. оставить без изменения, а жалобу Федорова без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.Н. Хорьков